150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

Base y superestructura, poderes y derechos 261
Ahora bien, ¿qué poder concuerda con el derecho de x de
que y no use su tierra La respuesta no es: el poder de x de que
y no use su tierra, ya que esta frase carece de sentido. Un poder
es siempre un poder de hacer algo. Pero dada la identidad del
derecho de x de que y no use su tierra con el deber de y de no
usar la tierra de x, podemos decir que lo que concuerda con el
derecho de x es la falta de poder de y de usar la tierra de x.
La falta de poder de y es de facto análoga al derecho de x.
En la sección 2, el derecho de un hombre concordaba con la
capacidad de ese mismo hombre. A veces, como vemos ahora,
el derecho de un hombre concuerda con la incapacidad de otro
hombre.
Generalizando, tenemos que admitir que los deberes de hacer
H no son menos básicos que los derechos de hacer H dentro
del marco legal. Y en el marco económico concordante no sólo
debemos incluir los poderes o capacidades sino también las
incapacidades u obligaciones. Pero del mismo modo que un
poder no es lo mismo que el derecho efectivo que lo asegura,
una obligación no es lo mismo que el deber forzoso que la
impone. No resulta superfluo decir que el siervo se ve obligado
a trabajar porque tiene legalmente el deber de hacerlo43.
La sección 2 también hacía que las cosas parecieran más sencillas
de lo que en realidad lo son al no indicar que el grado de
los poderes varía.
Consideremos una persona A y un derecho d: o bien A tiene
d o bien no lo tiene. Es falso que lo tenga en uno u otro grado.
Y si tanto A como B tienen el derecho d, ninguno de los dos lo
tiene más que el otro. La posesión de un derecho no varía de
grado.
" La forma más eficaz —por ser muy general— de hacer frente a dificultades
como la que encontramos aquí sería comenzar por un análisis
general de los derechos que los redujera a sus elementos básicos, y luego
elaborar concordancias de facto para los elementos básicos. Por consiguiente,
se podrían crear concordancias de facto para los derechos de todo
tipo. Un buen punto de partida sería el excelente análisis de los derechos
realizado por Kanger y Kanger en «Rights and Parliamentarism». Las
nociones básicas de su análisis son las que aparecen en el siguiente
esquema, junto con su negación:
« Y tratará de que s (x ,y ) » ,
donde «s{X,Y)»=«la parte x mantiene la relación s con la parte y » .
Necesitaríamos analogías de facto para el esquema que acabamos de
ofrecer y otros tres como él (con signos de negación en diversas posicio-