La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

Wohlforth 17, pour ne nommer que ceux-là, se sont montrés très critiques de la politique
étrangère de l'administration de George W. Bush et une majorité ont préconisé que les
États-Unis devraient plutôt diriger le système international de concert avec les
institutions internationales et les autres grandes puissances. Il va sans dire que ces
débats interrogent la possibilité de maintenir ou non l'unipolarité systémique reposant
sur la « superpuissance solitaire» américaine (Huntington, 1998). De plus, tous ces
auteurs souscrivent à une vision scientiste, positiviste et empiriste des Relations
internationales. Par conséquent, ils ne sont pas du tout engagés dans la logique
interprétative et constitutive de cette thèse et ne sont pas d'un grand secours pour elle.
essentiellement la puissance militaire traditionnelle, et la puissance souple (soft power), qui met l'accent
sur la séduction pour entraîner les autres à vouloir ce que vous voulez. C'est cette dernière facette de la
puissance qui intéresse particulièrement Nye. La puissance souple préfère la cooptation à la coercition.
Plus que l'art de persuader ou de convaincre les autres en argumentant, elle insiste sur le pouvoir
d'attraction que l'on exerce sur les autres de façon à ce qu'ils en viennent à nous imiter (Nye, 2002­
03 : 552). Une politique étrangère américaine qui veut à la fois utiliser ces deux composantes de la
puissance (brute et souple) doit ainsi avoir le plus souvent une approche multilatéraliste. En effet, selon
Nye, c'est l'influence des États-Unis sur les autres acteurs qui importe. Tout comme Ikenberry, Nye croit
qu'il serait préférable pour les États-Unis de s'auto-restreindre et de s'asseoir sur leur puissance
prépondérante pour assurer leur suprématie. Comme l'indique le sous-titre de son ouvrage après le Il
septembre 2001, The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It
Alone, les États-Unis ne peuvent agir seuls sur la scène internationale, malgré leur superpuissance (Nye,
2002 : xiv-xvi et 38-39).
16 Selon Walt, on peut croire qu'un monde unipolaire sera viable tant et aussi longtemps que les États­
Unis ne se feront pas plus menaçants. Walt souligne que la primauté des États-Unis depuis la fin de [a
guerre froide maximise leur influence et, par conséquent, leur puissance. Les États-Unis jouissent d'une
plus grande liberté d'action et d'une plus grande influence pour gérer l'ordre international, lequel s'avère
plus stable ce faisant (Walt, 2002a: 14). Selon Walt, les États-Unis devraient user de la force avec
patience et dans un cadre multilatéral le plus souvent possible. En définitive, puisque l'influence sur les
autres États est fondamentale pour les États-Unis, il voit comme négligeable le sacrifice des États-Unis de
recourir aux institutions internationales dans l'affirmation de leur puissance: c'est une façon moins
menaçante pour les autres États et, surtout, plus acceptable. Dans ses propres mots, « if the United States
wants to exercise global leadership, it cannot simply compel; it must also persuade - and sometimes it
will also need to compromise» (Walt, 2002a: 26).
17 Pour William Wohlforth, le maintien de l'unipolarité dépend de l'efficacité des dirigeants américains à
gérer cette pax americana et à coopérer avec les autres États du système international (Wohlforth,
1999: 37-39). Dans l'unipolarité, les capacités d'un État sont tellement grandes que l'on ne peut leur
faire contrepoids (Wolhforth, 2002 : 103-04 et 117-118). Selon Wohlforth, pour assurer le maintien de
leur primauté, les États-Unis doivent jouer selon les règles internationales, c'est-à-dire dans le respect du
droit international et en privilégiant l'action multilatérale. Toutefois, ils doivent se réseJVer une porte de
sortie pour défendre leurs intérêts nationaux en agissant unilatéralement, même si cela implique d'aller à
l'encontre des institutions internationales. 11 faut, à ce moment, que les dirigeants soient conscients des
conséquences néfastes possibles et qu'ils présentent aux autres États cette situation comme une mesure
d'exception.
84