La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

En matière de droit international, le Traité de l'Espace, sanctionné par les Nations
unies, fait autorité (on le voit comme la « Magna Carta » du droit international spatial)
et impose des limites d'ordre légal aux activités militaires dans l'Espace. Son
préambule est d'ailleurs explicite quant à l'esprit du traité: « Recognizing the cornmon
interest of aU mankind in the progress of the exploration and use of outer space for
peaceful purposes [...] ». Il ne faudrait donc pas non négliger l'effet dissuasif du Traité
de l'Espace. Il faut même voir que les États-Unis honorent ce traité et affirment vouloir
continuer de l'honorer. Ils manœuvrent en fait en interprétant les non-dits et les
« oublis» - et en rejetant les interprétations européennes du droit international - en ce
qui concerne l'absence d'armes dans l'Espace. Par exemple, bien qu'il soit illégal de
déployer et de tester des armes nucléaires dans l'espace, en raison des traités existant, il
n'est pas illégal d'utiliser des armes spatiales dans l'espace. Il demeure vrai que le
Traité de l'Espace n'interdit pas explicitement la mise en orbite d'armes spatiales. La
seule interdiction contenue dans cet instrument légal est la mise en orbite d'armes
nucléaires et d'autres armes de destruction massive, que ce soit par une installation sur
des corps célestes ou leur mise en place dans l'espace. D'ailleurs, pour des esprits
réalistes, tout traité d'interdiction des armes spatiales serait insensé d'un point de vue
stratégique. En fait, il est vrai - et il ne faudrait surtout pas que cela soit minimisé - que
c'est en fonction de la dissuasion qui a guidé l'ensemble de la philosophie du contrôle
des armements et du désarmement que la position évoluant vers un traité d'interdiction
des armes spatiales trouve sa justification stratégique, ce que nous abordons dans la
prochaine section. Que l'Espace soit devenu un sanctuaire est une pratique coutumière
qui n'est pas reconnue par un traité international (Deblois, 2003). Les États qui
s'inquiètent - avec raison - de la stratégie astropolitique américaine de domination
globale s'efforcent donc de donner un statut légal à cette notion de sanctuaire
(Hitchens, 2003 : 22).
410