La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

l'Espace et la guerre spatiale ne sont pas du tout inévitables l2 , nous avons donc avancé
l'idée qu'un certain athéisme technologique pouvait et devrait être promu par les
chercheurs et praticiens de la sécurité internationale afin de rejeter la vision
cauchemardesque des guerriers américains de l'Espace. C'est ce que nous avons
effectué dans ce dernier chapitre en utilisant les réflexions des historiens et des
théoriciens des technologies, notamment celles de Paul Virilio et de David Noble. En
poursuivant l'objectif généalogique visant à comprendre comment les États-Unis en
étaient venus à penser la guerre spatiale et l'arsenalisation de l'Espace, nous nous
sommes penchés sur l'impact de l'avènement de l'arme atomique sur la stratégie de
sécurité nationale américaine durant la guerre froide et sur l'assise doctrinaire cruciale
de la dissuasion nucléaire. Nous avons souligné l'effet du lancement du Spoutnik par
les Soviétiques comme ayant l'équivalent de la surprise de l'attaque sur Pearl Harbor
chez les dirigeants américains et ayant fait du principe de liberté de l'Espace un
élément indispensable de la stratégie militaire spatiale américaine depuis. De conclure
Olivier Zajec: « Le primat de la métaphysique providentialiste dans la psyché
américaine et l'histoire toujours recommencée des programmes de défense antimissile
depuis 1957 laissent à penser que rien ne fera renoncer Washington au mouvement à
nouveau relancé» (Zajec, 2007 : 3).
Dans un contexte où les mesures de désarmement et de contrôle des armements
semblent appartenir à une autre époque et dans un ordre global où la dissuasion est vue
comme une stratégie faillible et imprudente, ce dernier chapitre a voulu offrir des pistes
de réflexion sur la possibilité de résistance sur le droit international et une réaffirmation
12 Le spécialiste de la Rand Corporation Karl Mueller affirme d'ailleurs que J'arsenalisation de l'Espace
n'est pas inévitable. Dans ses mots: « it is a matter of social construction », et ceux qui disent, comme
Everett Dolman, que J'arsenalisation est déjà faite emploient un argument fallacieux, parce que, de dire
Mueller, « we have not yet crossed the principal space weaponization threshold precisely because almost
everyone believes that we have not» (Mueller, 2002). Pour Mueller, il n'y a pas de raison de se préparer
pour l'impensable. Or, pour ces gens-là, Dolman use de la réponse classique des réalistes pour décrire
une position vue comme utopique: « Anything can happen, it is true. But to fail to prepare for a strong
likelihood simply because it is not assured is a strategically weak argument» (Dolman 2005 : 34).
427