La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

en charge l'activité sécuritaire de l'État sur le territoire national autant que dans
l'espace global (Schrecker, 1998). Pour référer à l'exercice de la puissance stratégique
globale de l'État américain depuis 1945, nous nous en tenons donc à l'idée du régime
gouvernemental de sécurité nationale, qui permet de rendre compte des activités de tous
les agents, directs et indirects, du national security state 15 • Le débat politique au sein du
régime gouvernemental de sécurité nationale depuis 1945 rend compte des efforts de
conciliation entre la militarisation et la globalisation de la politique étrangère des États­
Unis et de l'équilibre à atteindre dans les considérations économiques et sécuritaires
d'une stratégie militaire (Hogan, 1998: 465 et 474). C'est le sempiternel débat sur ce
qui doit primer, la sécurité ou l'économie, la puissance militaire ou économique, la
géopolitique ou la géoéconomie. Au-delà de tout, ce débat récurrent illustre
parfaitement l'apparente contradiction, qui n'est en fait pas une, entre les visions
géopolitiques libérales globalistes (qui misent davantage sur la mondialisation du
capital et de l'économie et les institutions internationales) et
néoconservatrices/nationalistes (qui mettent davantage l'accent sur la puissance
militaire relative et le pouvoir d'influence des États-Unis sur la scène mondiale) qui ont
animé les débats politiques de la stratégie globale américaine depuis 1945. Ce sont les
deux côtés d'une même médaille, à savoir la volonté de domination globale libérale
américaine, qui a penché d'un côté ou d'un autre selon les circonstances et les acteurs
du moment (Grondin, 2005). Le consensus atteint n'est pas tant un consensus
idéologique liberal (dans son sens américain de « progressiste », souvent vu comme
péjoratif, notamment dans la bouche des conservateurs) qu'un consensus politique sur
une vision géopolitique libérale sécuritaire animée et constamment réactivée par le
régime gouvernemental de sécurité nationale.
15 Comme nous l'avons signifié dans le premier chapitre, en dépit de la popularité des thèses SUI
l'empirell'impérialisme américain depuis 2001 (Bacevich, 2002, 2003; Grondin, 2005a; Reid, 2005;
Mabee, 2005; Stokes, 2005; Maier, 2006), nous comprenons les États-Unis comme un Étatnation/empire,
comme une formation impériale et nous nous arrêtons au régime gouvernemental de
sécurité nationale comme son premier moment d'affirmation globale de la puissance stratégique
américaine.
189