La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

usait de la force pour conquérir un territoire devenait du coup « hors la loi» et ennemi
de l'humanité. Il critique en ce sens l'universalisme vide du droit international
engendré par le libéralisme universel de la Société des Nations et de l'ONU, parce qu'il
commet l'erreur fondamentale d'avoir voulu abolir la guerre sans véritablement
prendre conscience que sa réalisation était éminemment politique. En effet, à la guerre
« loyale» et limitée du Jus publicum Europaeum succède la guerre totale du XX e
siècle, qui est, selon l'analyse schmittienne, la conséquence de la combinaison d'un
ordre juridique global a-spatial produit par un pacifisme utopique venu de l'hémisphère
occidental (anglo-américain)27. Avec la réintroduction de la guerre juste et étant donné
les progrès techniques en matière d'armes de destruction massives, il devient possible
d'employer des armes qui peuvent anéantir l'ennemi, voire empêcher la possibilité
même de faire la guerre, une guerre qui ne peut plus être conduite qu'au nom de
l'humanité et de la paix (Schmitt, 2001 : 320). C'est ce qui effraie le plus Schmitt 28 .
À plusieurs égards, il a été souligné que Le nomos de la terre, rédigé en 1950,
représentait une vision présageant la toute-puissance américaine. Bien que Schmitt lui­
même laisse sans réponse défmitive la question d'un nouveau nomos de la terre, il n'en
demeure pas moins que pour Schmitt, les États-Unis sont les porteurs de la vision d'un
27 Bien qu'elle reconnaisse la prégnance d'une hégémonie libérale américaine depuis 1945, qui prend la
forme d'une hégémonie impériale ou d'un empire américain aux yeux de plusieurs critiques sous la
gouverne de George W. Bush, Louisa Odysseos n'est pas convaincue qu'on soit en présence d'un
nouveau nomos après 1945. Elle affirme que 1'« universalisme vide» (spaceless universalism) dont parle
Schmitt demeure l'application la plus pertinente pour référer à l'absence d'une spatialité explicite qui
prend une forme globale dans la politique globale (Odysseos, 2004: 10) : « In terms of intemationallaw,
if nomos is to be understood in this sense of apportioning and dividing the earth concretises each political
epoch, the "spaceless universalism" ofwhich Schmitt accuses the 20 1h century refers to the transformation
of the word nomos "from a spatially concrete, constitutive act of order and orientation [...] into the mere
enaetment ofacts in line with the oughf' (Schmitt, Nomos of the Earth, 2003: 78), in other words, into a
normativism that hesitates to draw distinctions and enclosures and, which is, as a result, unable to limit
war and enabJe peace »(Odysseos, 2004 : Il).
28 Comme de raison, dans le dernier chapitre, où nous abordons la question de la résistance à la guerre
spatiale et à l'arsenalisation de l'Espace, nous nous attaquons à cette critique, car nous ne croyons pas
nécessaire la possibilité de pouvoir y faire la guerre. En ce sens, si Schmitt a raison de souligner que cela
réintroduit un espace moral justifiant l'emploi d'armes et de tactiques inhumaines - on pense ici au
bombardement stratégique de la Deuxième Guerre mondiale et à l'arme nucléaire - cela ne signifie pas
pour autant qu'on le suive dans sa compréhension très étroite de la guerre et du politique, dans sa
conception de l'ennemi juste notamment.
103