La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

cependant indiqué que les États-Unis de George W. Bush seront plus unilatéralistes. Au
sein de l'administration Bush, la lecture néoconservatrice des événements du 11
septembre a ainsi permis à une ligne dure de se faire entendre et d'avoir une influence
marquante quant à la conduite stratégique des États-Unis (Drury, 2005).
Notre thèse articulant l'affirmation globale de la puissance américaine avec la
construction identitaire d'un État marqué par la mise en place des institutions du
national security state, il devient pertinent non seulement de s'arrêter sur la pensée de
Schmitt et sa conception de l'ennemi, mais aussi sur sa vision de l'ordre global, qu'il
développe dans Le nomos de la terre. Parce qu'il nous permet d'adresser tout autant les
questions de souveraineté que celles de légitimité et de légalité internationale, ce détour
théorique devient non seulement pertinent pour critiquer les appels discursifs à
l'humanité des administrations américaines et les prétentions à s'en porter garants dans
la Guerre contre la terreur, mais aussi pour critiquer le libéralisme globaliste américain
instauré depuis 1945 (Odysseos et Petito, 2006: 3). L'ordre global n'est pas un ordre
fixé par la loi; c'est un ordre géopolitique, un ordre façonné politiquement, par le
pouvoir souverain. Pour Schmitt, l'ordre juridique est d'abord localisé, situé, ancré, et
cette spatialisation donne aux règles leurs significations concrètes. Schmitt emploie
alors la notion de nomos pour mieux refléter l'assise territoriale et la spatialité de tout
ordre juridique. Nomos désigne un processus constituant, fondateur d'ordre et de
localisation (Ordnung und Ortung) (Schmitt, 2001 : 47).
Cette conception schmittienne de l'ordre repose sur la guerre et le politique. En
effet, pour Schmitt, il faut relier la signification proprement juridique du concept de
guerre à sa dimension spatiale. Sa conception, qui est celle du droit des gens européen,
le Jus publicum Europaeum, l'ordre global concret «européo-centrique » fondé sur
l'État territorial souverain, aurait réussi non pas à « abolir la guerre, mais [à] [...] la
restreindre et [...] la circonscrire, c'est-à-dire d'éviter la guerre d'anéantissement»
(Schmitt, 2001 : 239). Pour lui, l'abolition de la guerre d'agression cimentée par le
Pacte Briand-Kellogg a mené à la criminalisation de la guerre. L'État souverain qui
102