La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

La justice de la guerre, lorsqu'elle est rapportée à lajusta causa, comporte toujours à l'état latent une
amorce de discrimination de l'adversaire injuste, et donc l'élimination de la guerre comme institution
juridique. La guerre devient alors bien vite une simple action pénale, elle prend un caractère punitif
[...]; J'ennemi devient simple criminel, et le reste, à savoir la privation des droits de l'adversaire et le
pillage de ses biens, c'est-à-dire la destruction du concept d'ennemi qui formellement présuppose
toujours unjustis hostis, s'ensuit pratiquement tout seul (Schmitt, 2001 : 123).
En présence d'un justis hostis, où l'ennemi est considéré l'égal, en droits, du
belligérant, Schmitt y « voit la garantie d'une guerre limitée et plus humaine », plus
tolérable, car une certaine relation juridique encadre la guerre:
La guerre devient dès lors une guerre en forme, et cela uniquement parce qu'elle devient une guerre
entre États européens comme tels, clairement délimités quant à leur surface, un conflit entre des unités
spatiales figurées comme des personae publicae qui forment la famille européenne sur le sol européen
commun et qui sont là en mesure de se reconnaître mutuellement comme justi hostes. La guerre peut
devenir ainsi quelque chose d'analogue à un duel. [... ] Les deux parties se reconnaissent comme
États. Par là même il devient possible de distinguer entre J'ennemi et le criminel. La notion d'ennemi
devient susceptibJe de prendre une forme juridique (Schmitt, 2001 : 143).
Frédéric Gros exprime cette conception schmittienne de la guerre comme une « guerre
loyale », où elle est mise en opposition à la guerre de juste cause (Gros, 2006 : 192). La
thèse défendue par Schmitt dans son Nomos de la terre est que « toute guerre qui se
veut, qui se proclame juste considère son ennemi comme inférieur et le disqualifie
d'emblée. Elle oppose la justice à l'iniquité, le bien au mal, un État propre à un "État
voyou" » (Gros, 2006 : 205). La figure de l'ennemi juste, dujustus hostis est la vision
de l'ennemi de la modernité européenne des Traités de Westphalie à la Grande Guerre.
Dans la Guerre contre la terreur, on est cependant bien loin de l'ennemi juste, de la
guerre loyale et de règles communes respectées par les belligérants, surtout quand
certains sont compris comme des combattants ennemis. Il n'est pas question d'hostis
(ennemi public) mais d'inimicus (ennemi particulier). Aux yeux de Schmitt, « la guerre
politique serait moins anéantissante qu'une guerre au nom de l'humanité »; la théorie
schmittienne de la construction juridique de l'ennemi juste confirme justement qu'« il
ne saurait y avoir de haine entre ennemis publics, mais une hostilité conventionnelle et
raisonnable» (Gros, 2006 : 206, n. 1 et 260).
206