La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

1950 et 1960 - jusqu'à ce que le tournant néopositiviste amorcé par Kenneth Waltz en
1979 essuie la critique du théoricien néogramscien Robert Cox (1981) et ensuite celle
de Richard Ashley (1984). Dans un des textes fondateurs de l'approche
poststructuraliste en Relations internationales, Ashley se fait fort d'attaquer la
« pauvreté du néoréalisme» de Kenneth Waltz en s'en prenant directement à son
épistémologie positiviste qui ignore tout simplement le processus de représentation en
prétendant que le chercheur en sciences sociales· peut agir comme un observateur
détaché de son objet d'étude et produire de la connaissance exempte de toute valeur.
Dans une approche poststructuraliste, on critique la théorie présentée comme
abstraction ahistorique: elle est une pratique politique ancrée dans une situation
sociohistorique (c'est-à-dire que les concepts ont aussi une histoire et que les auteurs et
leurs idées sont géographiquement, socialement, politiquement et historiquement
situés) (Ashley, 1984: 256-258).
Bien que nombre d'auteurs associés au poststructuralisme rejettent la possibilité
d'une approche unitaire qui les identifierait à une théorie, ceux qui s'en réclament
participent tous au discours théorique poststructuraliste en Relations internationales et
ils se rejoignent ainsi par le type de questions qu'ils posent, tel que: comment la réalité
est-elle construite ou racontée? Quelle est la ou les significations de cet événement?
Qu'est-ce qui fait en sorte que cet événement est plus important qu'un autre? Ces
questions entraînent des réponses, incomplètes, qui nécessitent toujours d'autres
questions. Le poststructuralisme se veut donc surtout une attitude critique qui s'inscrit
dans la dissidence face aux approches conventionnelles. En s'intéressant au rôle du
langage et aux mots employés pour représenter le réel et construire discursivement le
« monde réel », il tient lieu de projet subversif en cherchant à «défaire le sens» de
certaines propositions et à en permettre à tout le moins la contestation. Il s'annonce,
donc, surtout comme une « stratégie théorique» ou une « série de stratégies
théoriques» (Newman, 2005 : 3), qui rejette tout cadre scientiste et qui s'ouvre à une
pluralité de méthodes d'analyse et de modes de production du discours. Poursuivant
68