La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

n'existe pas avant le processus de différenciation résultant du discours dominant et
c'est ce qu'il s'agit de mettre en lumière:
ldentity is therefore more than something that derives its meaning solely trom being positioned in
contradistinction to d ifference; identity is a condition that has depth, is multilayered, possesses
texture, and comprises many dimensions. As such, identity is a condition for which there can be
cataloged no single point of origin or myth of genesis; the manifold, diverse, and eclectic ingredients
that comprise a settled identity cannot be reduced to any single spatial or temporal source. None of
this diminishes the role of difference in the logic of identity. But it does suggest that we might
consider ail the characteristics, traits, or distinctions that are understood as difference to be unequal in
their identity-effects. Moreover, this might also suggest that sorne of the dispositions we combine
under the category of"difference" - especially insofar as that term is often used to refer to entries in a
register of marginality, such as race, c1ass, gender, and ethnicity - are basic to the construction of the
discursive field on which the dichotomy of identity/difference is itself erected (Campbell, 1998 : 74).
En effet, si les poststructuralistes tendent vers la non-identité dans leur démarche, il ne
s'agit pas pour eux d'atteindre un état fixe qui irait jusqu'à la négation du Soi. Puisque
chaque changement de discours entraîne la création d'un Autre et de nouvelles
marginalisations, et que la désignation identitaire n'est valable que dans un contexte
historique et social donné et est située par le texte, l'atteinte de la non-identité devient
un processus en perpétuel mouvement et en perpétuel recommencement. L'identité est
ainsi produite par un acte performatif, c'est-à-dire qu'elle n'a pas de statut ontologique
en dehors des pratiques et actes variés qui constituent sa « réalité» (Campbell,
1998: 10).
Ce paradoxe, inhérent à l'existence de l'État comme sujet politique, fait que celui-ci
doit constamment se reproduire. Campbell exprime ce paradoxe à travers le processus
de la politique étrangère. La condition de possibilité de la politique étrangère dépend de
la construction de la « nation comme un espace intérieur investi d'un sentiment d'être
chez soi (at-homeness) » qu'on oppose à une espace extérieur vu comme étranger et
menaçant (Kaplan, 2002b : Ill). Dans l'opposition entre l'intérieur et l'étranger, ce qui
est intérieur désigne la maison familiale et la nation. On oppose cette intériorité à tout
ce qui est en-dehors des frontières conceptuelles et géographiques de la maison/nation
(Kaplan, 2002b : Ill). Or, il est important de noter que lorsqu'on se transporte dans le
discours politique, ce n'est qu'en relation avec la politique étrangère que la notion de
politique intérieure a un sens. C'est pourquoi les questions nationales ne sont jamais
30