La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

derridienne qui nécessite J'exercice de l'im/possible et qui s'accomplit le mieux par une
éthique de la déconstruction, parce qu'elle permet un avenir radicalement ouvert et un
espace d'un futur non violent à venir (Lucy, 2004: 6). Ainsi que Derrida l'explique
dans son «hantologie »7 de la promesse de Marx dans les Spectres de Marx, cet
engagement envers l'histoire est un messianisme qui n'a pas besoin d'un messie,
puisqu'il sera toujours à venir. Dans cette hantologie du marxisme, Derrida situe sa
propre position déconstructive dans un entre-deux, disant qu'une «telle déconstruction
n'ajamais été marxiste, pas plus que non marxiste, quoique fidèle à un certain esprit du
marxisme, à l'un d'entre eux du moins car on ne Je répétera jamais assez, il y en aplus
d'un et ils sont hétérogènes» (Derrida, 1993 : 127 ; en italiques dans l'original).8 Pour
Derrida, c'est une façon d'honorer l'héritage de Marx et d'agir de façon responsible,
d'agir selon un idéal de justice à venir ou à faire - une justice qui s'étend à ceux qui
sont morts, qui vivent actuellement ou qui viendront après nous. C'est là la conception
du politique que propose Derrida à travers la rencontre avec « l'im-possible », là où on
peut seulement être responsable en se sachant incapable d'être complètement
responsable, la responsabilité demeurant toujours à venir, à se faire, à être réitérée.
Selon Richard Beardsworth, l'action politique se fait alors par la participation à
« l'invention d'un futur qui se veut le plus complexe possible» (Beardsworth,
1996 : xii). Un futur qui serait écrit à l'avance serait un futur programmé serait injuste
et serait une négation ontologique du possible. Par cette « autre conception du
politique », qui permet de concevoir une pensée de la promesse messianique et
7 Dans les Spectres de Marx, Derrida emploie la hantise pour reférer à une peur et une obsession
constantes et à une idée fixe (Derrida, 1993: 22). L'hantologie réfère à « la question de l'événement
comme question du spectre». C'est « l'esprit [qui] vient en revenant, il figure à la fois un mort qui
revient et un fantôme dont le retour attendu se répète, encore et encore» (Derrida, 1993: 31-32; en
italiques dans l'original).
8 Comme l'explique Carolyn D'Cruz: « Derrida's reading of Marx [...] allows us to re-read Marx's
"Thesis XI" in a way that remains faithful to the imperative not merely to interpret the world, but change
it-yet not in a way that makes thought and action reducible to one another. Put very simply, there is
nothing stopping a person who philosophises about the promise for a democratic future from attending
public protests, signing petitions, donating to aid agencies, voting as a citizen, participating in lobby
groups, forming organisations that attempt to transform the powers that be and so on. What one chooses
to do, however, cannot be decided in advance by an already prescribed political and philosophical
program that does not distinguish between the two domains» (D'Cruz, 2006: 71).
447