La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

militaire spatiale 8 . Bref, ce sont tous les organes gouvernementaux et non
gouvernementaux américains qui sont impliqués dans la réflexion, la planification et
l'élaboration de la politique spatiale militaire américaine sous les administrations
Clinton et Bush qui font l'objet de la présente étude, non pas dans une analyse
institutionnaliste, mais discursive. D'autre part,-en voulant associer ces développements
aux (r)évolutions stratégiques de la pensée de sécurité nationale américaine en ce qui a
trait à la compréhension, la projection et la ten'itorialisation de la puissance globale
américaine, nous allons faire ressortir les influences néoconservatrices cruciales dans la
popularisation d'une nouvelle politique de suprématie globale bienveillante proposée
avec force dans l'après-II septembre 200 l, que nous articulons à l'intérieur du cas de
l'arsenalisation de l'Espace et de la préparation à la guerre spatiale.
Bien que notre étude porte sur la politique spatiale américaine, l'essentiel de notre
propos ne visera pas à produire une analyse historique du projet d'exploration spatiale
ou de l'ensemble des stratégies et projets liés à la puissance militaire spatiale
américaine au cours de son histoire, mais visera plutôt à faire une généalogie du space
power américain (voir à ce propos, McDougaJ!, 1997 [1985]). Nous ne nous
embourbons donc pas dans une présentation onéreuse du programme spatial américain,
autant civil que militaire, ni dans une présentation et critique des différents projets de
défense antimissiles. Ainsi, en raison de l'approche géopolitique critique 9 préconisée
ici (une approche poststructuraliste de la géographie politique), nous avons, au
préalable, convenu de nous en tenir à la littérature portant précisément sur le
développement de la puissance militaire spatiale américaine telle que désirée, discutée
et critiquée par les membres des élites de sécurité nationale américaines et qui s'avère
pertinente pour mieux comprendre la structuration du débat sur l'arsenalisation de
8 Nous ne produisons cependant pas une analyse systématique ou institutionnaliste des think tanks. Ils
nous intéressent dans la mesure où ils contribuent, par leur production intellectuelle, au discours
stratégique américain de façon assez importante pour qu'on ne puisse pas les négliger. Pour une étude
approfondie des think tanks américains de la politique étrangère, voir Don Abelson (2006).
9 Voir les travaux de ses principaux porteurs, Gear6id 6 Tuathail (19%), Simon Dalby (1990) et leur
collectif (6 Tuathail, Dalby et Routledge, 1998, 2005).
6