La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

4.7 Une géopolitique critique de l'Espace: une« astropolitique critique»
L'angle d'analyse géopolitique critique que nous privilégions dans cette thèse se
rapproche ainsi de celui adopté par plusieurs auteurs qui inscrivent leur propos dans un
cadre constructiviste critique, sinon postructuraliste 32 . Ainsi, « tout phénomène doit être
analysé en tenant compte de son contexte historique, social et politique [... ], [et il] faut
chercher derrière toute déclaration ce qu'elle pourrait occulter ». Cela signifie en outre
que « les identités ne [peuvent] jamais être acceptées comme une donnée fixe se
passant de toute explication» (Macleod et Voyer-Léger, 2004: 74). Nous nous
intéressons par conséquent aux processus rhétoriques et aux imaginaires sécuritaires
(d)écrits, représentés et utilisés par les dirigeants et les analystes politiques pour tenter
de (re)configurer les frontières de l'action légitime « au nom duquel» l'action est
performée (Jackson, 2004 : 170).
Dans cet exercice de déconstruction géopolitique, en procédant à une analyse
discursive de l'action étatique, nous nous arrêtons sur la question de l'agence]]
hwnaine, puisque les pratiques représentationnelles (c'est-à-dire les mots choisis pour
représenter une situation et l'action à mener face à celle-ci) sont elles-mêmes des
sources de pouvoir et sont donc aussi des enjeux bureaucratiques. L'analyste considère
ainsi les modes de raisonnement et les pratiques représentationnelles qui produisent la
définition des intérêts et des situations que se font les acteurs. En effet, les modes de
raisonnement et les pratiques représentationnelles reflètent des relations sociales de
J2 Ainsi que l'indique avec justesse David Campbell, il nous apparaît ici inutile et fastidieux de chercher à
distinguer des approches qui empruntent à une littérature commune: « (constructivism] has also been
deployed by critical scholars sometimes intellectually allied with poststructuralism. (...] To draw
distinctions between poststructuralists and critical constructivists goes against an increasingly common
tendency whereby the latter term often subsumes the former two (and thus manifests in its politics of
naming). It is also a distinction which in the first instance is difficult to make and contentious to suggest,
not least because much critical work combines in a productive way the different positions. Individual
scholars can easily occupy multiple positions» (Campbell, 1998: 222-223). C'est l'un des points
essentiels mis en relief par le collectif dirigé par François Debrix, Language, Agency, and Politics in a
Constructed World (2003; voir Pouliot, 2004).
JJ Contrairement à ('action, l'agence est déjà investie d'une volonté d'action sous l'effet de certaines
règles. Ce sont ces règles qui détermineront l'agence, donc qui participent à l'action en question (Onuf,
1998: 59).
46