La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

poststructural approaches need to be understood as interventions in conventional understandings or
established practices. And, contrary to the logic of explanation, a poststructural approach works with
a logic of interpretation that acknowledges the improbability of cataloguing, calculating, and
specifying the "real causes", and concerns itself instead wit considering the manifest political
consequences of adopting one mode of representation over imother (Campbell, 2006 : 217).
La représentation discursive n'est ainsi pas neutre: ce sont les individus qui sont en
position de pouvoir qui ont l'autorité pour « produire» la connaissance. Dans ce
contexte, le pouvoir est la connaissance et la capacité de produire celle considérée
comme « vraie ». C'est pourquoi une approche poststructuraliste s'efforcera de montrer
comment un discours donné cherche à construire et à forger un monde particulier.
Dans les théories des Relations internationales, le discours dominant est le
« réalisme », l'hégémonie théorique, voire le « sens commun» du discours des
Relations internationales. En effet, le réalisme apparaît comme le discours qui a réussi à
s'imposer sur les autres comme étant le plus sensé, objectif et fidèle à la « réalité ». Il
constitue dans cet esprit le discours de la politique de la puissance, tant sa
compréhension de la puissance est indissociable de la politique de la puissance. C'est
d'ailleurs pourquoi il n'est pas surprenant qu'on en vienne à présenter le
poststructuralisme en Relations internationales comme 1'« image miroir» du réalisme
(Sterling-Folker et Shinko, 2005 : 662). En procédant à une lecture intertextuelle de
textes réalistes, le poststructuralisme permettra ainsi à plusieurs autres interprétations
d'un phénomène d'être produites et c'est cette lecture et le texte produit qui deviennent
les éléments à considérer ontologiquement pour le poststructuralisme. Les auteurs
réalistes auront tendance à partager une certaine interprétation de l'anarchie
internationale, la voyant comme une force inhérente au système international - mais
cela ne signifie pas qu'ils lui prêtent tous la même importance. L'entreprise de la
critique ne peut donc pas être neutre; elle ne peut qu'établir quels sont les moyens
politiques et rhétoriques qui forment le tissu interprétatif - le cadre comprenant les
postulats - qui sera employé pour juger une interprétation (des faits, des intentions, des
discours, des textes, etc.) (Fish, 1980: 16). C'est dans cette ligne de pensée que, pour
76