La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

facie plausibility compared to other representatjons because these officiaIs are
themselves constituted as the legitimate voices of "the state" » (Weldes, 1998 : 221).
En d'autres termes, qui obtient le droit de pouvoir définir ce qui constitue une menace­
les armes de destruction massive que posséderait Saddam Hussein par exemple ­
possède in extenso l'autorité d'écrire les discours de sécurité légitimes et de conduire
les politiques qui légitiment ces discours. Ce sont ces personnes qui ont le pouvoir de
« sécuriser» une menace, de l'inscrire dans un discours sécuritaire en la délimitant et
en la fixant. Ce sont elles qui ont ultimement eu l'autorité d'écrire les imaginaires
sécuritaires.
Dans le cas qui nous intéresse dans cette thèse, c'est la dynamique propre au régime
gouvernemental de sécurité nationale que nous voulons exposer pour en arriver à
comprendre comment la stratégie militaire spatiale des États-Unis en vient à penser
l'Espace comme champ de bataille et cherche à préparer la guerre spatiale. Nous avons
souligné combien la géopolitique formelle et pratique sont centrales pour arriver à
identifier le discours astropolitique américain dominant et reconstruire son processus de
structuration par les élites de sécurité nationale. Suivant le cadre interprétatif de la
géopolitique critique adopté dans cette thèse, il appert, par conséquent, tout à fait
logique que nous mettions en place une « astropolitique critique» (critical
astropolitics). Si nous mettons l'accent sur l'influence des élites de la sécurité nationale
en parlant du discours de la sécurité nationale et du régime gouvernemental de la
sécurité nationale, l'objectif premier de recherche n'est toutefois pas de montrer un lien
de causalité mais d'exposer les conditions de possibilité du débat sur l'arsenalisation
de l'Espace et la préparation à la guerre spatiale. Cette thèse explore en ce sens
l'enjeu de la puissance militaire spatiale des États-Unis dans le cadre de la Guerre
contre la terreur. Elle ne porte pas sur la géostratégie spatiale, bien qu'elle s'y intéresse.
Si elle n'a aucune volonté d'expliquer le fonctionnement et les politiques des systèmes
de défense antimissile, elle veut 1) replacer le space power et le débat sur
l'arsenalisation de l'Espace dans le contexte de la stratégie globale américaine et
48