La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

antagonistic conflict would disappear. The political theory of liberalism is in that sense a theory of
depoliticizalion, which is why it always ends up using iJliberal, political means or criminalization
when the irreconcilable returns (Stephanson, 1995 : 120).
Les liens entre une telle posture, la stratégie de sécurité nationale de 2002 et la
stratégie militaire nationale de 2004 qui appelle à la domination militaire tous azimuts
(juil spectrum dominance) sont évidents. L'élément surprenant est toutefois que la
politique spatiale nationale de l'administration Bush est de loin aussi radicalement
idéaliste que les positions de Dolman: elle stipule que les États-Unis doivent agir vite
et se préparer à mener la guerre dans l'Espace dans le but justement de ne pas faire la
guerre dans l'Espace. La stratégie géopolitique libérale de l'administration de George
W. Bush appliquée à la puissance militaire spatiale s'inscrit en ce sens directement
dans la stratégie globale américaine qui a cherché à assurer aux États-Unis une
domination globale depuis la Deuxième Guerre mondiale en s'appuyant sur
l'hégémonie néolibérale (Adas 2006; Sparke 2005; Duong 2002; Rupert 1995; Cox
1981). Cela entraîne par conséquent les États-Unis sur la voie de l'arsenalisation
spatiale, selon une logique réaliste défensive complètement insensée qui nous rappelle
avec effroi que la guerre froide n'est pas qu'une relique et que sa pensée est encore très
présente dans la communauté stratégique américaine, à travers la bouche de Donald
Rumsfeld notamment: « Our goal is not to bring war into Space, but rather to defend
against those who would» (Rumsfeld, cité dans Waldrop 2005 [2002]: 39). Les
attaques sur le tenitoire national américain en 2001 et la reconnaissance que la
dissuasion n'était plus une stratégie fiable, efficace et insmmontable ont convaincu
l'administration de George W. Bush qu'il était maintenant temps de s'approprier « the
high ground once and for ail. Control of near Earth space is control of Earth itself»
(Gray, 2005: 33). Comme nous l'avons souligné, cela rejoint la stratégie de
l'Astropolitik d'Everett Dolman, pour qui « the lack of a hostile space power at the
present is more damaging to US space interests than having aggressive, competing
military space programs with which to cope. [...] In time, US control of10w-Earth orbit
could be viewed as a global asset and a public good » (Dolman, 2002a : 156; c'est nous
qui soulignons).
330