La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

einforce or contest each other» (Hansen, 2006: 7). L'étude de la politique étrangère
impose de repérer les modes de reproduction, les pratiques représentationnelles et les
fonnes de contestation que renferment les différents textes qui donnent corps à la
politique étrangère, qu'il s'agisse de la doctrine officielle, d'analysesjournaJistiques ou
de critiques culturelles (comme des films ou des documentaires). Comme l'explique
encore une fois Hansen:
How key texts construct acceptable knowledge becomes an empirical question in need of analysis; it
is not a matter of deciding upon a proper social science epistemology of as in the rationalistconstructivist-poststructuralist
debate. [...] An intertextual understanding of foreign policy argues that
texts build their arguments and authority through references to other texts : by making direct quotes or
by adopting key concepts and catchphrases. In making links to older texts, new texts rely upon the
status of the older, but this process of reading and tinking also produces new meaning : references
never reproduce the originals in a manner which is fully identical, but weave them into the present
context and argument (Hansen, 2006 : 8).
En reliant les discours de politique étrangère que les textes énoncent, une stratégie
intertextuelle et généalogique apparaît comme un exercice analytique valable, sérieux
et essentiel. C'est particulièrement vrai dans le cas de la production stratégique
américaine, où les analystes ont tendance à se référer aux auteurs du canon de la pensée
stratégique - les Clausewitz, Jomini, Mahan, Douhet et Mitchell - pour asseoir leur
autorité. Cet acte de référence constitue en lui-même une prétention au savoir/pouvoir
qui consolide du coup ce lien. L'analyse intertextuelle et généalogique a donc pour
objectif d'exposer ces procédés discursifs et rhétoriques et d'ouvrir des points de débat
là où on semble avoir voulu le taire.
6. Construction de la thèse
6.1 L'argument en bref
Nous défendons donc la thèse que le discours stratégique américain actuel, dans le
contexte de la Guerre contre la terreur et de la mondialisation néolibérale, connaît une
transfonnation fondamentale depuis le développement du régime gouvernemental de
sécurité nationale en 1947 : on veut dépasser le national security state pour tendre vers
un global security state. Ce tournant dans le discours stratégique se traduit sur le plan
institutionnel avec la création du département de la Sécurité intérieure, la révision des
59