La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

(2006: 11-12, 69-74 et 138-148) est d'ailleurs explicite à cet égard. rI n'y a pas non
plus d'entente ni de définition opérationnelle de ce que « pour le bénéfice de toute
l'humanité» (province ofal! mankind) signifie. Comme l'expliquent David Tan, Sylvie
Paquerot et Nina Tannenwald, il s'avère aussi que ce principe n'est pas suffisamment
accepté pour être considéré comme un principe de droit coutumier (jus cogens) (Tan,
2000: 10; Tannenwald, 370-371).
Dans son étude intitulée «Law Versus Power on the High Frontier : The Case for a
Rule-Based Regime in Outer Space », Nina Tannenwald va à contre-courant de la
stratégie américaine en ce qui concerne la stratégie militaire spatiale de l'Astropolitik
poursuivie par les États-Unis de George W. Bush er s'en prend également à l'approche
préconisée par les tenants du droit international de l'Espace en disant que l'analogie de
l'Espace avec les hautes mers est problématique et devrait être abandonnée
(Tannenwald, 2004). Elle n'en propose pas moins de s'inspirer de l'évolution de la
Convention sur le droit de la mer de 1982 pour formuler de nouveaux principes
spécifiques pour un régime légal international spatial (voir le tableau 1 pour une
présentation des analogies possibles pour le droit international spatial et les scénarios
possibles). Cela pourrait toutefois être difficile. Paquerot expose ainsi le difficile
parcours du concept d'humanité dans le droit international positif. S'intéressant à la
question des ressources vitales et à la gouvernance de l'eau notamment, elle se
concentre sur l'introduction du concept de patrimoine commun de l'humanité dans la
Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 et sur le Traité de la Lune
et les autres corps célestes de 1979 (signé par seulement cinq États). Le projet
achoppera sur l'impossibilité de pouvoir définir mieux « l'humanité» et la signification
à donner à ce qui est vu comme un « patrimoine commun» en ce qUI concerne
l'attribution et la défense des droits d'égalité et de liberté d'accès (la logique
d'appropriation et/ou d'exploitation). Le terme de patrimoine commun ne sera donc pas
enchâssé en droit positif par la suite dans d'autres traités, le concept de
« préoccupations commune de l'humanité» étant plutôt employé (Paquerot,
415