La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

Premièrement, l'approche préconisée ici ne souscrit pas aux approches de politique
comparée ou de la sociologie historique. Nous ne sommes pas engagés dans une
entreprise cherchant une comparaison entre les États-Unis et les autres puissances
impériales, surtout que chaque histoire impériale est unique en son genre. Bien qu'elle
puisse donner une certaine profondeur historique au débat actuel, la question des
origines historiques de l'empire américain - c'est-à-dire de savoir si l'empire américain
remonte à la colonisation du continent ou à sa phase plus agressive de politique
étrangère qui se manifeste à l'égard de l'Amérique latine tout au long du XIX e siècle et
qui culmine en 1898 dans la Guerre hispano-américaine - est un débat pour les
historiens qui n'a que peu d'intérêt pour l'argument central de cette thèse. Nous ne
nous intéressons pas non plus dans cette thèse à la dimension « territoriale» de
l'empire américain dans son évolution historique, bien qu'elle soit d'un intérêt
indéniable 6 . En ce sens, nous n'espérons pas clore un débat en refusant de nous
prononcer sur la question à savoir si les États-Unis sont un empire ou non dans le sens
historique de la forme de régime politique (voir Steinmetz, 2006)7. Deuxièmement,
nous voulons, à l'instar de Dan Ü'Meara, affirmer l'importance fondamentale de la
spécificité culturelle et politique des États-Unis comme entité politique dès leur
naissance. Mais ce qui importe ultimement, c'est que ce nous faisons dire au concept
d'« empire libéral américain» dans nos explorations de la puissance stratégique globale
des États-Unis dans l'après-Deuxième Guerre mondiale. Cela prend d'ailleurs tout son
sens dans la Guerre contre la terreur, alors que nous nous intéressons au discours
6 L'historienne Marilyn Young écrit ainsi: « If we define imperialism territorially, the acquisitive phase
of America's imperialist career seems, at first glance, brief and by the standard of other empires quite
modest. If we include military bases (which do after ail occupy territory), the picture changes. Add to
bases outright protectorates, satellite or client govemments, and heavily dependent allies, and the tide of
the Stars and Stripes runs very strongly indeed as the twentieth century progresses. If we include
preponderant economic intluence, there wouId be very few countries (apart trom the socialist nations)
outside the American empire» (Young 1973 : xii).
7 Une description plutôt élargie mais utile de l'empire est proposée par Craig Calhoun, Frederick Cooper
et Kevin Moore: « a politicaJ unit that is large and expansionist (or with memories of an expansionist
past), reproducing differentiation and inequality among people it incorporates. Empire could be a phase
in a polity, for if incorporation ceased to entail differentiation, it could result in a relatively homogeneous
polity that becomes nation-like and less empire-like. Unifonnity could retlect assimilation, imposed or
otherwise, or extennination » (Calhoun, Cooper et Moore, 2006: 3).
134