La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

éventuellement. Cette position nie d'emblée que la technologie est produite socialement
et que des agents sociaux, spécifiquement situés, font en sorte de mettre en place un
contexte discursif pour que cela se produise en préconisant que les États-Unis s'y
préparent. Il faut néanmoins se demander si le fait de penser la préparation à la guerre
spatiale se traduit nécessairement par sa possibilité réelle. [1 semble cependant que les
élites stratégiques astropolitiques soient promptes à voir la technologie comme une
religion et acceptent volontiers de s'y soumettre. Parce que les États-Unis ont
développé des capacités de faire la guerre spatiale signifie pour elles que d'autres
pourraient les imiter et le sens commun voudrait ainsi que les États-Unis misent sur
leur supériorité technologique pour continuer de préserver leur avance et ne soient pas
pris au dépourvu par un «Pearl Harbor spatial ». De dire Steven Lambakis, en raison
du Il septembre 2001 et de la Guerre contre la terreur, un « Pearl Harbor spatial» est
possible à tout moment:
We should never take anything having to do with Space (especially access to Space or freedom to
operate in Space) for granted, and we should never unnecessarily limit our options. Dominance
provides our leadership and our commanders options in life or death situations. To not use the best
and the lastest in weaponry because our enemy does not have it or because it will not allow a fair fight
is foolish. Where we are not military dominant and take our security for granted, there we are at risk
of a future "September II" (Lambakis 2003 : 82).
Le premier théoricien de la puissance spatiale Everett Dolman abonde dans le même
sens, arguant qu'il serait imprudent de critiquer la puissance spatiale dans les affaires
militaires:
[a]11 the industrially advanced states now recognize military Space power as the apex of national
security, and have to set aside long-standing objections to military Space programs as they eagerly
pursue their own Space infrastructures. ln future wars involving at least one major military power,
Space support will be the decisive factor as nations rely ever more heavily on the force multiplying
effect of the "new high ground". With the growing importance of Space technology on the modem
banlefield, control ofSpace becomes increasingly vital (Dolman, 1999: 93).
Une telle attitude est jugée par Paul Virilio comme étant de l'intégrisme technique,
lorsque «the power of technique [leads] to its religion, a technocult, a kind of
cybercult »(Paul Virilio, cité dans une entrevue avec Der Derian, 1998 : 20). L'humain
perd alors son autonomie par rapport à la technologie.
393