La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

On n'a pas besoin d'être un critique technologique aguerri pour saisir les enjeux que
l'arsenalisation de l'Espace et que la possibilité de la guerre spatiale recèlent. En ce
sens, les critiques de l'arsenalisation et de la guerre spatiales ont tout à fait raison de
contester l'argument faisant des systèmes de défense antimissiles une mesure défensive.
C'est plutôt là l'esprit de la foi aveugle en la technologie qui sous-tend un tel
raisonnement, car, de dire Gray, « it would be trying to use an impossible technology to
solve a horrible problem that has been brought into being by technology in the first
place» (Gray, 2006 : 34; c'est nous qui soulignons). C'est d'ailleurs souvent passé sous
silence ou oublié par les défenseurs de la puissance spatiale militaire, qui croient
mordicus à l'inévitabilité de l'arsenalisation de l'Espace, que la technologie américaine
militaire spatiale soit la source d'une menace dans l'Espace. En effet, « because the
actual goal of the current plans is to make the next step in the militarization of Space a
reality, it is a political goal met by an impossible technology» (Gray, 2006 : 34; c'est
nous qui soulignons). Bien que les élites étatiques soient pessimistes quant au
développement de l'Espace, il faudrait qu'ils réservent un espace et continuent de
croire qu'il est possible de prévenir l'arsenalisation de l'Espace. Un tel constat doit
nécessairement partir des États-Unis, les plus technologiquement développés dans
l'Espace. Les élites dirigeantes doivent résister au pouvoir technocratique du régime
gouvernemental de sécurité nationale qui nécessite un ennemi et qui privilégie la
préparation militaire. Il faut cependant que les élites astropolitiques prennent
conscience de leur interprétation erronée de l'échec de la dissuasion et revoient
l'héritage de la dissuasion nucléaire l . Nous faisons ici écho à Mikkel Rasmussen: « In
real life we escaped Armaggeddon. lnstead deterrence came to be seen as a strategy
that had worked miracles by delivering victory in the CoId War without the West
having to pay the tenible price of a hot war. [...) [D)eterrence seemed as a moderate
and sensible alternative to the new doctrines of risk management and pre-emption »
1 À cet effet, nous renvoyons notamment les lecteurs au numéro spécial d'International Affairs consacré à
la question de l'ordre international et du nucléaire, vol. 83, nO 3 (2007). Lire notamment la critique
constructive de Pierre Hassner : « Who Killed Nuclear Enlightenment? ».
394