La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

conjoncturelle et constitue un moment plus qu'un tournant, il demeure que l'étude de la
situation du néoconservatisme dans l'arène politique américain n'est pas aussi tranchée
et que le néoconservatisme aura laissé une empreinte significative.
Ceux qu'on appelle aujourd'hui les néoconservateurs ont déjà été connus comme les
« penseurs fous» (crazies) (Krugman, 2006), un terme employé au sein de la Maison­
Blanche dans les années 1980 pour référer aux penseurs et idéologues qui, sous les
administrations de Reagan et de Bush père, croyaient que les États-Unis devaient
refaire le monde selon leurs désirs en menant une série de « petites guerres
splendides », un terme employé par John Hay pour qualifier les guerres contre
l'Espagne de 1898 pour Cuba, Porto Rico et les Philippines. Cette position a été
discréditée pour son idéalisme et son aventurisme et les idées défendues par les
« penseurs fous» ont été rejetées par les establishments, prudents, de chaque parti
(démocrate et républicain) et n'ont surtout pas eu l'oreille du président Bush père lors
de la Guerre du Golfe de 1991.
De la guerre froide à l'après-guerre froide à la Guerre contre la terreur, le
néoconservatisme a bel et bien été un courant d'idées rassemblant plusieurs individus,
sans représenter un courant de politique étrangère ou une vision unique. Lorsqu'on se
penche sur le discours néoconservateur depuis la fin de la guerre froide, on remarque
toutefois qu'il est allé croissant au fur et à mesure que les années 1990 ont passé
(Beeson, 2004 : 10-19). Malgré que les néoconservateurs soient influents au sein des
cercles républicains depuis la présidence de Ronald Reagan, ils ne sont pas la seule
option idéologique conservatrice. Nonobstant, comme nous le savons, après le II
septembre 2001, le président Bush a préféré donner une voix à l'idéalisme des
néoconservateurs plutôt qu'aux positions plus prudentes des conservateurs et des
progressistes. Dans un éditorial publié l'été dernier dans les pages du New York Times,
Paul Krugman écrit:
Would the current crisis [de ['été 2006] on the Israel-Lebanon border have happened even ifthe Bush
administration had actually concentrated on fighting terrorism, rather than using 9111 as an excuse to
pursue the crazies' agenda? Nobody knows. But it's clear that the United States would have more
214