La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

peuvent venir de partout et frapper à tout moment, et que l'état de guerre et d'alerte est
normalisé:
Nous devons continuer à protéger les Américains et les intérêts américains des armées hostiles et des
menaces stratégiques, ainsi que des nouvelles menaces' émergentes créées par des acteurs non
étatiques - en particulier celles que posent des terroristes organisés à l'échelle planétaire et qui
peuvent être éphémères et pratiquement invisibles. Ces nouvelles menaces - de moins grande
ampleur et éparpillées dans le monde entier - peuvent se manifester en tout lieu et à tout
moment (Teets, 2006).
Or, pour les spécialistes du space power, il ne fait aucun doute que les États-Unis
devraient prévoir le pire et s'y préparer: « Le défi auquel nous devons faire face
consiste à modeler un avenir qui garantira que c'est sur notre potentiel spatial que
s'appuieront nos succès de demain» (Teets, 2006).
1. 2 La guerre spatiale, impensable? Inimaginable?
La guerre spatiale devient l'impensable dans le contexte de la planification militaire et
est justifiée par le besoin de penser l'impensable dans un monde post-II septembre.
Pour contrer l'incertitude du futur, la simulation doit ainsi se ré-imaginer le passé, mais
elle demeure néanmoins prisonnière de l'ouverture radicale du futur, imprévisible par
nature (Der Derian, 1998 : 272-273). On peut en venir à une meilleure technologie, à
une (impression d'une) meilleure connaissance objective de l'espace global- du globe
- via les images captées par les satellites. On peut croire que, par la simulation, cette
plus grande capacité représentationnelle et cette plus grande capacité de capture
d'images conduira à une plus grande prédiction, connaissance et prévision, mais on ne
peut enrayer l'accident. Suivant Paul Virijio, James Der Derian se demande ainsi si on
peut y échapper ou si on ne concourt pas à le créer: «ln the technological drive to map
the future - to deter known threats through their simulation - are we unknowingly
constructing new, more, catastrophic dangers? Conversely, will the "new" only be
construed, and feared, as the unmapped event? » (Der Derian, 1998 : 273). L'idée n'est
pas de ne pas penser l'impensable, mais de ne pas succomber nécessairement à agir sur
l'impensable. Ce n'est donc pas tant l'actualisation d'une menace mais son imagination
qui sous-tend la peur. Parlant du déséquilibre de la terreur et de la technologisation de
349