La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

Avec la Guerre contre la teneur, cet ennemi ne peut plus être juste - pour justifier
les mesures de prévention et l'exceptionnalisme déployé par l'administration Bush dans
l'Espace, l'ennemi indéfini ne peut, de toute façon, pas avoir un visage humain. Les
États-Unis se croient les gestionnaires de l'humanité. Même si la confrontation
envisagée par les États-Unis est clairement en fonction de la Chine et dans une moindre
mesure avec la Russie, le discours laisse (sous)entendre que c'est en cas de liens avec
des organisations terroristes ou des acteurs voyous que la stratégie militaire spatiale qui
entraînera l'arsenalisation de l'Espace est justifiée. Qui est l'ennemi dans l'Espace
donc? Contre qui/quoi? La guerre produit l'espace, alors que l'espace veut être
spatialisé par le politique, et comme la guerre est le résultat de la distinction entre l'ami
et l'ennemi, est-ce que l'Espace doit être reproduit comme un espace à travers à une
logique de guerre?
Schmitt reconnaîtrait d'emblée la possibilité de faire la guerre dans l'Espace comme
le préalable à l'établissement d'un ordre juridique dans l'espace - un ordre qui serait
nécessairement géopolitique. Pour Schmitt, sans cette capacité de distinguer, de
structurer les espaces dans lesquels nous vivons, on se trouve incapable de distinguer
l'espace central au pouvoir souverain, l'espace du politique, et, selon la logique
schmittienne de l'inimitié, l'incapacité de reconnaître un ennemI (Rasch
2005 : 255): « Le seuil absolu de la politique, c'est alors l'horizon de la guerre, le
politique désignant l'intensité extrême de la relation à l'autre. L'ennemi n'est ni le
rival, ni le concurrent, ni l'adversaire: il est constitué comme celui qui menace
directement l'exister-ensemble d'une communauté. De même l'ami n'est pas celui qui
serait bienveillant, complice, mais qui se montre prêt à mettre sa vie enjeu pour moi»
(Gros, 2006: 112; c'est nous qui soulignons). Comme l'explique Ellen Kennedy, la
distinction entre l'ami et l'ennemi est un critère phénoménologique du politique et cette
distinction est nécessairement définie en termes de destruction physique: « War is just
the extreme realization of enmity. It need not be a cornmon occurrence, nor something
normal, neither must it be an ideal or something to be longed for; but it must persist as
369