La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

possibles devraient être tentées pour maintenir une sorte de sanctuaire. Bien que la
position défendue par Q'Hanlon dans son ouvrage Neither Star Wars nor
Sanctuary: Constraining the Military Use of Outer Space (2004), dans laquelle il ne
ferme pas la porte aux armes spatiales dans le futur, ne soit pas idéale, elle semble pour
le moment un meilleur gage que la voie choisie par l'administration Bush, qui a préféré
suivre les recommandations des Everett Dolman, Steven Lambakis et Benjamin
Lambeth. De dire Q'Hanlon:
the weaponization of space should be delayed indefinitely by the United States. (...] My
argument is not a philosophieal recommendation for permanently banning greater military uses
of the heavens. Space is heavily militarized, even if not weaponized, already. (...] The United
States, leading the way on the inereased militarization of spaee, may not be able to prevent its
weaponization indefinitely. But sJowing the process for as long as possible now appears the best
way te serve its core military and strategie interests (O'Hanlon 2005).
Si nous avons critiqué dans cette dernière section de la thèse comment le débat
astropolitique américain sur l'arsenalisation de l'Espace a été circonscrit et limité aux
cercles décisionnels (certains diraient sûrement, comment peut-il en être autrement), il
n'en demeure pas moins que malgré qu'une nouvelle administration sera prise avec les
décisions de sa prédécesseure, il lui restera néanmoins une marge de manœuvre si elle a
une volonté politique de défendre la sécurité nationale en faisant un procès plus juste et
équitable au désarmement que celui qui a été fait par les néoconservateurs et les
conservateurs républicains.
Tout dilemme de sécurité ou toute logique de course aux armements demeurent une
construction sociale et ne sont pas des réponses automatiques aux actions prises par
l'État américain. Nous ne pouvons savoir comment réagiront les autres dirigeants
étatiques face aux actions des États-Unis en ce qui concerne leur stratégie militaire
spatiale, bien que les dirigeants chinois et russes aient à maintes reprises exprimé leur
volonté pour un traité d'interdiction des atmes spatiales. Il nous semble seulement
qu'en face de la position de l'Astropolitik américaine, un certain scepticisme est de
rigueur quant à l'évolution du projet d'arsenalisation spatiale. À cet effet, c'est
d'ailleurs ce qui nous permet d'être un peu optimiste, à J'instar de Roger Handberg :
445