La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

dites comme étant intérieures alors qu'elles sont « intérieures », vu qu'elles se
rapportent à la nation. Amy Kaplan note cependant qu'en contrastant ce qui est
considéré comme la sphère familiale avec le domaine politique ou commercial, on se
retrouve avec une division sexuelle du monde social, alors qu'en considérant la nation,
l'identification de ce qui est intérieur ou étranger ne s'effectue pas selon un même biais
de genre, hommes et femmes étant plutôt vus comme des alliés nationaux contre un
étranger, le plus souvent construit sur une base raciale (Kaplan, 2002b : 112). Cela
l'amène à dire que l'intériorité (domesticity) sert à unifier le domaine national et à
générer une représentation de l'étranger pour que la nation puisse être imaginée comme
la maison/chez soi. Une conception de ce qui est étranger (lire dangereux ou menaçant)
est ainsi indispensable, car c'est ce qui permettra de pouvoir ériger des ban'ières qui
protégeront la nation chez elle.
Dans cette optique, sécuriser l'identité nationale exige que l'on mette l'accent sur la
nature inachevée et dangereuse du monde. Les discours du « danger» offrent dans cet
esprit une nouvelle théologie de la vérité à propos de ce que « nous» sommes en
mettant l'accent sur ce que « nous» ne sommes pas et ce que «nous» devons craindre.
La politique étrangère américaine devient un processus d'écriture identitaire qui
cherche à discipliner les composantes intérieures qui contesteraient l'identité nationale.
Par exemple, les terroristes ne peuvent pas être considérés comme des Américains,
même s'ils sont citoyens des États-Unis. Une clause du Patriot Act permet justement à
l'État américain de pouvoir détenir indéfiniment et sans accusation, un individu
soupçonné de terrorisme (Kaplan, 2005). Cette entreprise de sécurisation identitaire est
le fait de pratiques exclusives qui lie des comportements domestiques/intérieurs à des
menaces extérieures. Ce discours localise les menaces et les ennemis à l'extérieur de
l'État pour consolider le tissu identitaire de l'intérieur (même s'ils ne sont pas
physiquement hors de l'État). En fait, cela nous ramène à la domestication et rejoint en
ce sens le processus de civilisation, où les caractères de ce qui est domestique sont
opposés à ce qui est sauvage, étranger, à conquérir ou à apprivoiser. Le discours de
31