La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

Il semble toutefois que la simulation qui permettrait une expérience « près de la
réalité» ne serait que peu crédible, c'est le moins que l'on puisse dire. C'est surtout
lorsque la rhétorique militariste de la guerre spatiale est mêlée à des sentiments de
patriotisme, de virilité et de fierté que le plaidoyer pour la guerre spatiale est à son plus
faible niveau. Il tombe alors dans le panneau de combattre la terreur par la terreur
(Debrix, 2005), ce qui amène incidemment une plus grande insécurité - et c'est à ce
moment qu'il est au diapason avec la rhétorique générale de l'administration Bush dans
sa Guerre contre la terreur. Les citations suivantes le mettent d'ailleurs bien en relief:
• Surprise attack in Space is a real possibility and it must be recognized that an enemy may attempt a
clandestine or covert attack. [...] Given that the offense is probably the stronger form of warfare in
Space and absolute survivability is impossible, the potential contributions of active defense measures
for Space mission protection also must be considered (Berkowitz, 2007 : 15).
• Given that doing nothing in the face of enemy aggression in Space is not an attractive option, and
diplomatie demarches and economic sanctions may not achieve the desired results, national security
planners must be prepared in advance with a range of options for the impending contingency of
responding to hostile interference with US interests in Space (Berkowitz, 2007 : 17).
• The idea that America cannot afford to fight for its right of passage through space because it has the
most to lose if the medium becomes a battlefield is specious. Policy-makers should be willing to take
risks of escalation to respond appropriately to an enemy's campaign to interfere with our space
operations (Berkowitz, 2007 : 17).
On ne peut faire abstraction du fait que la menace d'un « Pearl Harbor spatial»
identifié dans la Rapport de la Commission sur l'Espace est la seule menace qu'ils
peuvent identifier - pas dans la forme ni dans le contenu - et qu'ils assument que le
pays ne pourrait se remettre de nouvelles attaques, ce qui justifie des measures
draconiennes comme la guerre spatiale. En bref, ce que les penseurs astropolitiques et
les guerriers de l'Espace voient comme la « réalité» de la guerre spatiale est une réalité
dans le même geme que la guerre nucléaire a été une réalité de la guerre froide, à savoir
uniquement dans la tête des stratèges et des élites sécuritaires américaines et
soviétiques.
Dans ce contexte, l'interprétation fautive de l'échec de la doctrine stratégique de la
dissuasion - une doctrine déjà problématique en soi - établit les conditions de
possibilité pour que la guerre soit menée de façon permanente, à chaque instant et de
357