La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

elievers of everyone. The new imperative states: the other shall be included » (Rasch,
2003 : 139; en italiques dans l'original). Il va saris dire que nous procédons à une
critique des pratiques étatiques et du projet expansionniste identitaire libéral sécuritaire
des États-Unis dans un ordre global dans lequel ils ont réussi à établir, voire à imposer
leur leadership.
Lorsqu'on se penche sur le discours astropolitique américain, on se rend vite compte
que la vision du rôle des États-Unis dans l'Espace épouse l'idée des États-Unis qui
agissent comme l'hégémon global, comme un global security state - ce que la doctrine
stratégique de la prévention sous-tend sans détour. En ramenant la critique
schmittienne, il nous faut souligner combien est problématique la stratégie globale
américaine dans la Guerre contre la terreur qui les positionne comme les défenseurs de
l'humanité. Schmitt a bien identifié le problème de l'humanité libérale tel que
l'emploie le régime gouvernemental de sécurité nationale des États-Unis:
Liberal theory denies original enmity by assuming the innate goodness of the human being. Thosecommunitarians
and liberals alike - who say there is no war presuppose a counterfactual
"ontological priority of non-violence," a "state of total peace" that invites universal inclusion based
on the "essential homogeneity and natural virtue of mankind." If, in such a benign state of nature,
violence were to break out, such violence would be considered a perversion and, if ail else were to
fail, would have to be extirpated by an even greater violence. To cite John Locke, this "State of
perfect Freedom" and universal "Equality," governed solely by reason and natural Iaw, can be
disturbed only by an "Offender" who "declares himself to live by another Rule, than that of reason
and common Equity." Such a "Criminal" has "declared War against ail Mankind, and therefore
may be destroyed as a Lyon or a Tyger, one ofthose wild Savage Beasts, with whom Men can have
no Society nor Security." The political, on this view, emerges only as the result of the Fall- that is,
emerges only to fight the war against war, a war always initiated by a sinful or bestial other (Rasch,
2005: 254)
La conception de l'inimitié de Schmitt est plus claire que celle d'Hegel, qui la voit
comme la négation de l'altérité, les deux adversaires se niant mutuellement (Schmitt,
1996: 63). Il Y a une distinction essentielle ici entre l'ennemi public et privé, entre
l'ennemi politique et le non-politique. Cela signifie que ce que l'un croit d'un autre
individu, qui appartient à une collectivité, n'a rien à voir avec son identification comme
ennemi public:
L'ennemi au sens politique du terme n'implique pas une haine personnelle, et c'est dans la sphère
privée seulement que cela a un sens d'aimer son ennemi, c'est-à-dire son adversaire. [...]
376