La généalogie de l'espace comme "champ de bataille ... - Archipel

towner vers Carl Schmitt apparaît pertinent, notamment en raison de sa redécouverte
récente comme géopoliticien.
2.1 Carl Schmitt comme géopoliticien
Comment doit-on lire Nomos de la terre aujourd'hui?, se demande Martti
Koskenniemi (2004 : 505). Les débats sur les approches actuelles de droit international
- divisées en deux catégories, américaines (basée sur l'hégémonie américaine) et
européennes (le « droit international », positif dérivant du droit naturel) - demeurent
des sites de luttes pour des conflits politiques qui ne sont malheureusement pas faits sur
leurs significations ou leur contenu, mais « in who can authoritatively decide what
action they suggest in concrete circumstances » (Koskenniemi, 2004: 505 ; en italiques
dans l'original). Il est difficile de sortir d'une position où le droit international et la
politique ne sont pas dans une relation asymétrique; on ne sort pas d'une logique
géopolitique schmittienne aussi facilement. Koskenniemi affirme ainsi que l'analyse
critique faite par Schmitt du droit international européen et anglo-américain jusqu'à la
Deuxième Guerre mondiale, dont nous ne sommes pas encore sortis, comme nous
venons de le souligner, est correcte en grande partie:
The United States is embarked on a morally-inspired crusade opposed by a Europe that invokes the
formai law of sovereign equality under the United Nations Charter. There is undoubtedly something
right in such analysis. It is especially hard to avoid thinking about the American rhetoric of freedom
as an empty form through which the United States asserts its unconditional sovereignty over the
world. This would-be empire, and the only remaining question would be whether it is a "rational
empire," inspired by genuine confidence in the universality of the moral truth for which Washington
decision-makers see themselves as carriers (in Schmittian terms, the United States as a kind of
"commissarial dictatorship" uphoJding the substantive constitution of the world by a suspension of its
formai provisions); or whether the right characterization would be of a "cynical empire," lacking such
faith though still using its language. 80th alternatives would be compatible with understanding
American acts in terms of a poJitical theology ( of freedom) in the strict Vitorian sense: one's
unconditional deference to right authority as the sole standard of evaluation, whereby one's acts
wou Id be automatically virtuous whether their consequences were good or evil. This is the logic of
(American) nationalism : the unquestioned authOlity of my (Iiberal-democratic) country as the sole
normative standard (Koskenniemi, 2004 : 505-506).
Dans cet esprit, en suivant Koskenniemi, pour qui Le Nomos de la terre constitue
une excellente critique du droit international et de la puissance stratégique globale des
États-Unis dans l'ordre global d'après-guerre; « The idea would be not (only) to
359