Volume - Fondazione toscana sostenibile

260
2. La querelle sul declino italiano
Il dibattito in corso sul declino dell’industria italiana 2 mi ha convinto che, nell’affrontare il
tema delle prospettive dei distretti industriali, toscani o italiani che siano, la discussione è gravata
da una serie di incomprensioni di alcuni aspetti di fondo del problema. In particolare mi pare
che molti politici, locali, regionali e nazionali, ma anche non pochi studiosi, non abbiano compreso
le vere, peculiarissime, radici del successo dei distretti 3 . Individuandole esclusivamente
nei lasciti professionali della storia passata e/o nelle mere economie di agglomerazione, essi
giungono alla conclusione che, essendosi quelli esauriti e queste assai attenuate, il declino di
questa forma organizzativa territoriale della produzione è -deve essere, a rigor di logica- imminente
e sicuro. Da quelle incomprensioni discendono previsioni e prescrizioni, che, sebbene
coerenti con quelle premesse, sono, come vedremo, analiticamente lacunose e politicamente
nocive. Mi propongo quindi, in questa breve nota, di avviare a chiarimento -non più di ciò,
purtroppo!- alcuni aspetti di fondo del problema 4 .
Un primo punto, che apparentemente sfugge in tutti i confronti fra i settori e le zone di
grande e piccola impresa, sta nel fatto che non si considera la maggiore vicinanza della
grande impresa alle fonti del potere politico e finanziario. Per far solo un esempio, quando
si decidono rottamazioni per l’auto, la moto o gli elettrodomestici si riduce ceteris paribus,
la domanda di abiti, di scarpe, ecc.. Cioè si altera quel meccanismo di mercato di cui ci si
professa sostenitori. Una recentissima testimonianza dell’Ing. De Benedetti lascia intravedere
una selva di aiuti dello Stato alla maggiore impresa italiana. Ebbene, nella valutazione
delle performances comparate dei diversi settori si dovrebbe, in qualche modo, tener
conto di ciò.
Un’interessante testimonianza in proposito ci viene da un recente articolo di Ferruccio
de Bortoli, Direttore de Il Sole 24 ore:” Le piccole imprese in Italia (…)sono svantaggiate
nel rapporto con il credito, che quando non è raro è costoso. La politica le trascura. I mass
media non le vedono. Nelle grandi organizzazioni sono presenti a tratti, a volte come semplici
figuranti o comparse” E ancora: “Il futuro del Paese dipende dalle piccole imprese
(…)perché svolgono due compiti essenziali. Assicurano una discreta, ma preziosa, coesione
sociale là dove sono protagoniste e cuore di una comunità. (È chiaro che si riferisce
alle imprese dei distretti industriali). Danno senso di appartenenza e orgoglio di identità a
parti del Paese spazzate dal vento gelido della concorrenza globale e dell’apatia declinista.
Sono antidoto alla depressione economica e al disinteresse di una classe dirigente cieca
ed egoista.”
*Ringrazio per osservazioni a precedenti stesure di questa nota, Stefano Casini Benvenuti, Fulvio Coltorti e Gabi Dei Ottati.
Nessuno di loro è responsabile, tuttavia, delle posizioni ch’io assumo in questo scritto.
1 Preferisco questa espressione, che ricavo da N. Georgescu Roegen (1971) all’espressione pigouviana di benessere generale,
contrapposto al benessere puramente economico, derivante, questo, dal consumo dei beni forniti da mercato.
2 Cfr. Bianchi P. 2002,:Gallino L. 2003, Nardozzi G.G. 2004, Onida F. 2004.
3 Un successo, quello dei distretti industriali, ormai ampiamente riconosciuto, che ha consentito all’Italia, coi rilevanti saldi
valutari positivi prodotti fin dall’inizio degli anni ‘50, di risalire molte posizioni nella graduatoria dei paesi industrializzati.
Rinviamo qui, per brevità a due soli lavori: Becattini G. e Coltorti F. (2004) e Becattini G. e Dei Ottati G. In corso di pubblicazione.
4 Un chiarimento più esteso non mi è consentito dallo spazio qui a disposizione.