Volume - Fondazione toscana sostenibile

13. Vitalità della filiera e delocalizzazioni
Per una piccola impresa che opera in un distretto, dunque, il problema del
riposizionamento competitivo si pone attraverso il suo essere parte attiva di una filiera che
evolve, e che investe e rischia quanto serve per superare gli ostacoli che si trova di fronte.
Se la filiera in cui ci si trova non è vitale, bisogna con urgenza cercarsene un’altra e cominciare
a guardarsi seriamente in giro in cerca di nuovi soci, nuovi luoghi, nuove alleanze.
Dal punto di vista competitivo, si può giudicare vitale la propria filiera se in essa si
enucleano alcune imprese (le più disponibili a fare da battistrada) che si proiettano verso il
globale e verso l’immateriale, in una delle tante forme possibili. In questa ottica, si capisce
che serve a poco erigere barriere difensive con l’intento di frenare, in base a qualche diga
artificiale, la marea montante che viene dall’esterno. È vero che le regole del commercio
vanno mantenute, reprimendo le frodi e le contraffazioni; ed è anche vero che ci possono
essere legittime clausole di salvaguardia o ammortizzatori di vario genere per rendere gli
adattamenti meno traumatici. Ma la questione di fondo è: non bisogna ostacolare i processi
esplorativi, che, provenendo dall’interno, cercano nuove rotte nel grande oceano della
globalizzazione. Le misure difensive non devono dunque essere pensate come sostitutive
delle scelte esplorative e adattive da fare, ma semmai come la premessa per avere il
tempo e le risorse necessarie all’esplorazione.
È ovvio che questo adattamento suscita interessi divergenti e, dunque, implica una
governance politica del processo.
Per il territorio -e dunque anche per chi rimane- le delocalizzazioni non sono necessariamente
un male, perché possono innescare processi virtuosi di apprendimento collettivo che
hanno per protagonista la filiera nel suo complesso, anche se sono messi in movimento solo da
alcune imprese (le più attive e reattive). Tuttavia, non bisogna nemmeno sottovalutare il potenziale
dirompente che l’attrazione per i nuovi mercati e per i nuovi circuiti di approvvigionamento
ha per gli equilibri e le coesioni una volta esistenti nel territorio di origine.
Sulle delocalizzazioni, in altre parole, bisogna essere laici, pragmatici, guardando al
concreto e non al significato ideologico generale della cosa. In molti casi, come abbiamo
detto, le delocalizzazioni sono il primo passo di un processo di apprendimento e adattamento
collettivo, che coinvolge la filiera. In altri casi, sono solo l’epilogo di un processo di
distacco, avviato magari anni prima, e che trova sanzione nel fatto che l’impresa -ormai
posizionata in altri mercati- ha perso interesse per il territorio di origine e tende a liberarsi
degli impegni e dei vincoli che ancora la legano alla sua storia precedente.
In questi casi, la delocalizzazione può risolversi semplicemente in un distacco: una perdita
secca che non è la premessa di niente. È vero che, comunque, l’uscita di una “vecchia”
impresa libera risorse (lavoratori, spazi, infrastrutture) a vantaggio, potenzialmente, di nuovi
usi; ma non è detto che i processi in corso siano in grado di occuparle convenientemente.
Dunque, se le delocalizzazioni non sono necessariamente un male, per il territorio di
origine, non è nemmeno vero che esse -in quanto trionfo delle convenienze di mercatosiano
necessariamente un bene. Dipende dal significato che hanno. Le delocalizzazioni
utili anche al territorio sono quelle che ridistribuiscono le attività della filiera a scala internazionale
riservando al territorio (locale) lavori e fasi ad alto contenuto di conoscenza e ad
309