Volume - Fondazione toscana sostenibile

264
4. Sulla natura del “vantaggio competitivo” del distretto industriale
Il distretto industriale è un microcosmo, il cui apparato produttivo è, da un lato in
simbiosi con la comunità - o col complesso di comunità 10 - di riferimento, dall’altro profondamente
inserito, coi prodotti che esporta, nel mercato mondiale.
Il fenomeno distrettuale, già tipico dell’ottocento inglese, è risorto, in Italia, nell’ultimo
dopoguerra, quando, dopo alcuni anni di espansione degli scambi internazionali e di crescita
del PIL, il reddito medio delle famiglie di vasti strati di popolazione, ha superato, in
molti paesi, fra cui l’Italia, il livello necessario a soddisfare i bisogni ritenuti convenzionalmente
necessari. Da quel punto in avanti - grosso modo gli anni sessanta - si è venuta
formando una domanda di beni differenziati e, al limite, personalizzati, almeno nei servizi
collaterali, di dimensioni crescenti. È a soddisfare quel tipo di domanda e la domanda dei
relativi beni strumentali, che si rivolgono principalmente le produzioni distrettuali.
Quali sono le peculiarità di quel tipo di produzioni? Quando un processo produttivo si
decompone in fasi che possono essere svolte da imprese diverse 11 , il problema del controllo
della esecuzione di ogni fase si fa particolarmente acuto. L’esigenza della massima correttezza
nell’esecuzione delle operazioni e nell’impiego dei materiali idonei, assume, soprattutto per i
beni “di qualità”, che definiscono l’ “immagine sociale” di chi li consuma, un grande rilievo.
Il problema del controllo si presenterebbe di difficile soluzione, persino nel caso di una
produzione condotta, secondo procedure precise, ma non completamente automatizzate, in
uno stabilimento verticalmente integrato. Perché il risultato sia adeguato alle esigenze che si
vanno a soddisfare, occorrono agenti (sia lavoratori dipendenti che sub-fornitori esterni) che, al
di là dei patti scritti, s’immedesimino, per dir così, nel “progetto di prodotto” dell’impresa.
Sono noti i numerosi sistemi escogitati per incentivare la partecipazione del lavoratore
-dal profit sharing, alla job rotation, al job enrichment, alle human relations- e del subfornitore
(es. total quality), ma è pure noto che nessuno di essi risolve veramente il problema.
E perché? Perché la “vecchia storia” della proprietà dei mezzi di produzione, o del
potere finanziario, crea un’asimmetria fondamentale di informazione e di potere decisorio
-che riemerge dalla melassa di dichiarazioni di buoni propositi- nei momenti di difficoltà
dell’impresa. Quando le cose vanno male, ognuno difende i propri interessi immediati e
riesplode il conflitto distributivo. La formula produttiva “impresa privata” rivela allora il contrasto
immanente fra le sue esigenze di riproduzione e profittabilità e l’interesse della (o
delle) comunità di cui fa parte e di cui profitta.
Queste difficoltà si presentano accentuate nella produzione di beni differenziati e
personalizzati, in cui interviene maggiormente l’impegno personale dell’uomo (lavoratore
interno, o subfornitore esterno), che per quelli di serie, molto automatizzati, e ben controllabili
anche nelle parti lasciate all’operatore umano. Da ciò la conclusione -per la verità, qui un
po’ sommariamente esposta- che, mentre per le produzioni di serie il lavoratore è fonda-
10 V. più avanti par.5.8.
11 Per un analisi rigorosa del problema della scomponibilità del processo produttivo rinvio a Tani P. (2004)