Studia SlavicaSavariensia 1999

Studia Slavica Savariensia 1999.
Wenn auch nicht im Geiste und mit der Argumentation von Pesti Napló
wollte Gyula Andássy, der gemeinsame Außenminister, doch die österreichischungarischen
Interessen auf dem Balkan schützen. Dabei war ihm Kálmán Tisza
ein guter Partner, die österreichische Seite der Monarchie dagegen nicht, weder
der Monarch, noch das Militär, noch die liberale Regierung. Auf der
gemeinsamen Ministerratssitzung am 24. Februar 1878, auf der Andrássy sagte,
daß sich innerhalb von hundert Jahren nur einmal eine solch günstige Chance zu
einem Krieg bietet, durch den die Monarchie alle mit den Slawen bestehenden
Konflikte beilegen könnte, wurde der Außenminister überstimmt. Der zu
erwartende Sieg Rußlands rückte die Lösung der Balkan-Frage als anstehende
Aufgabe in den Vordergrund. Solche territorialen, ethnischen und konfessionellen
Probleme und Streitigkeiten hätten behoben werden müssen, die es selbst
bis auf den heutigen Tag nicht gelang zu lösen.
Vor 1875 war die Österreichisch-Ungarische Monarchie um Bewahrung
der Ruhe und des Status quo auf der Balkan-Halbinsel bemüht, um einer Orient-
Krise vorzubeugen. Für sie war es am günstigsten, wenn die schwächer
werdende Türkei die Geschicke des Balkans in Händen hielte und er nicht unter
die Oberhoheit des Rivalen Rußland geraten würde. Dazu, daß sie an die Stelle
der zerfallenden Türkei tritt, hatte sie nicht genügend Kraft, so wurde Rußland
teils als Verbündeter, teils als Gegner betrachtet. Zugleich war der Balkan ein
ausgezeichnetes Terrain zu dynastischer Expansion, und der Wiener Hof sowie
die sogenannte militärische Partei bereiteten sich seit langem darauf vor, die
„So kann es nicht weitergehen, das spüren alle, und wenn es jemand bestreiten
würde, dann soll er nach Osten blicken und bedenken, was dort vorgeht, und er soll zu
Hause den Ausgleich durchlesen und das Budget mit den ständigen Defiziten
durchrechnen und danach sich damit einverstanden erklären.”
„Es ist nicht zu leugnen, daß Tiszas Sturz notwendig ist, damit bald eine andere
Politik sowohl in der orientalischen Frage als auch in den Fragen des Ausgleichs und in
der internen Angelegenheiten zur Geltung kommt. ... Er setzte den Einfluß der
ungarischen Nation in den auswertigen Angelegenheiten nicht durch und duldete, daß
die Monarchie drei Jahre lang im Bündnis mit Rußland eine Orientpolitik führte, die die
Türkei in höchste Gefahr stürzte und auch die Zukunft unseres Geschlechts unsicher
macht; ...”
„Tisza hat nur ein einziges Mittel, dem Sturz zu entgehen und das Vertrauen des
Landes zurückzugewinnen: die Aktion gegen Rußland. ... Diese Aktion muß nicht
unbedingt von Tisza geführt werden, seine bisherige Politik berechtet ihn nicht, sich an
die Spitze seiner Nation zu stellen; aber wir nehmen die Aktion auch von ihm gerne an,
die Nation wüde jedem - sogar Tisza - mit heller Begeisterung folgen, der sie gegen
Rußland führt.”
162