Studia SlavicaSavariensia 1999

Studia Slavica Savariensia 1999.
184
bírálatába. Az utóbbit talán még szenvedélyesebben ostoroztam, mint magát a
politikát… Jelentékeny szónoki sikert értem el, de egyebet semmit. A kormánypárt
kétszínő felirati javaslatát nagy többséggel elfogadták.
Így csempészték át a megszállási politikát egy, annak elítélése jegyében
született képviselıházon. Így maradtak együtt kormány és többség, mélyreható
tárgyi ellentét dacára, …” 17
Tisza kapitulierte erneut vor dem Willen des Monarchen – schlußfolgerte der in
der Opposition verbleibende Apponyi. Nach dieser Adressen-Debatte festigte
sich die Stellung der Regierung. Tisza blieb bis zum 5. Dezember 1878
geschäftsführender Ministerpräsident. An diesem Tag ernannte ihn der Monarch
erneut zum Ministerpräsidenten. Finanzminister wurde Graf Gyula Szapáry. Daß
Tisza an der Regierung blieb, konnte er seiner eigenen taktischen Geschicklichkeit
verdanken und dem Umstand, daß es im Land keine regierungsfähige Kraft
gab sowie der Tatsache, daß Franz Joseph ihm nicht sein Vertrauen entzog, und
daß sich Tisza hinsichtlich der Bosnien-Herzegowina-Frage – wie dies Apponyi
17 „Szlávy hielt wahrscheinlich auch der Gedanke zurück, mit der persönlichen Politik
des Königs in Widerspruch zu geraten. Auf die Entstehung einer neuen Partei vertraute
er wie auch die andere besorgte Notabilität der Liberalen nicht. An dem Bestehen der
vor kurzem gebildeten Regierung als einer guten Sache hielten sich abergläubisch auch
viele fest, die überhaupt keine persönlichen Interessen daran knüpften; teils aufgrund der
Erfahrungen in den letzten Jahren mit der Deák-Partei, teils, weil sie in Kálmán Tisza
den Mann sahen, dessen parteiführerischen Fähigkeiten allein in der Lage waren, ähnliche
Verfallserscheinungen zu verhindern; teils auch deshalb, weil sie dem Lieblingsgedanken
des Herrschers gegenüber keine wirksame Opposition betreiben wollten. So
wurde also die während der Wahlen angewendete Taktik ins Parlament getragen. Ein
Adreßentwurf wurde eingereicht – und auch angenommen, der voller Befürchtungen
war, aber offenkundig wurden daraus keine Konsequenzen gezogen. Wenn ich an der
Regierung wäre und sich die Mehrheit des Abgeordnetenhauses einem wesentlichen
Eckpfeiler meiner Politik gegenüber derart äußern würde, gleich, ob damit ein offener
Mißtrauensantrag verbunden gewesen wäre oder nicht: ich würde nicht eine Minute
länger bei dieser Mehrheit in meiner Stellung bleiben. Kálmán Tisza hatte einen besseren
Magen – anders gesagt: er faßte die spezifische Politik Ungarns praktischer auf. Er
nahm den Adreßentwurf an. … Den Adreßentwurf der vereinigten Opposition habe ich
verfaßt und die Diskussion seitens der Opposition auch eingeleitet. Mit Leib und Seele
stürzte ich mich in die zweifache Aufgabe: die Kritik an der Besetzungspolitik und die
an der doppelzüngigen Taktik der Mehrheit. Letztere habe ich vielleicht mit noch mehr
Leidenschaft betrieben als die Politik selbst … Einen ansehnlichen rhetorischen Erfolg
habe ich erreicht, mehr nicht. Der heuchlerische Adreßentwurf der Regierungspartei
wurde mit großer Mehrheit angenommen.
So wurde die Besetzungspolitik durch ein zu deren Verurteilung geborenes
Abgeordnetenhaus geschmuggelt. So blieben Regierung und Mehrheit zusammen, zum
Trotz tiefgreifender sachlicher Gegensätze,…“