Studia SlavicaSavariensia 1999

KOZÁRI
westliche Hälfte der Halbinsel zu erobern. In erster Linie beschäftigte sie der
Plan, Bosnien und die Herzegowina zu besetzen.
Hinsichtlich des Balkans folgte die Monarchie demnach zwei einander
widersprechenden außenpolitischen Konzeptionen: einer konservativen, auf dem
Prinzip der Solidarität beruhenden Status-quo-Politik und einer Politik der
dynastischen Expansion. Die Krise im Osten zwang die Führer der
österreichisch-ungarischen Diplomatie zur Entscheidung. Gyula Andrássy war –
im Hinblick auf das oben Gesagte – ein Anhänger der Status-quo-Politik, der
aber ab 1875 dazu überging, einige Elemente der dynastischen Expansionspolitik
– konkret den Erwerb Bosniens und der Herzegowina – in die offiziellen
außenpolitischen Pläne der Monarchie einzubauen. Der militärischen Partei
gegenüber jedoch vertrat er die Ansicht, daß mit der Besetzung gewartet werden
müsse, bis die internationalen Bedingungen für eine Expansion gegeben seien
und die Monarchie eine internationale Berechtigung oder Rechtsgrundlage zur
Besetzung habe, bzw. bis die unterschiedlichen politischen Kräfte innerhalb der
Monarchie auch einer Eroberung zustimmten.
Aber niemand außer Franz Joseph, der österreichischen militärischen
Partei und Andrássy wollte in der Österreichisch-Ungarischen Monarchie
Bosnien und die Herzegowina. Kálmán Tisza vielleicht am allerwenigsten.
Andrássy erwartete aber gerade von ihm Hilfe und Unterstützung in seiner
Orientpolitik. Tisza befand sich nicht in der Lage, daß er ihm dies verweigern
konnte, so geriet er zwischen zwei Mühlensteine. Auf der ungarischen
Parlamentssitzung folgte eine Interpellation, den russisch-türkischen Krieg und
die Balkan-Frage betreffend, der anderen. 1878, von Ende Januar bis zum
Frühjahrsende interpellierten im Abgeordnetenhaus die Abgeordneten Miksa
Ürményi, Lajos Csernátony, Ignác Helfy, Ernı Simonyi, Baron Béla Bánhidy
und Dániel Irányi; der Abgeordnete Simonyi z.B. sogar viermal.
Noch Ende Januar – als der Abschluß eines russisch-türkischen
Waffenstillstandsvertrages jeden Tag zu erwarten war – bat Andrássy telegraphisch
Kálmán Tisza, aus außenpolitischen Überlegungen eventuelle Interpellationen
den russisch-türkischen Waffenstillstand betreffend zu umgehen,
man sollte diese vertagen und den Zeitpunkt für ihre Beantwortung sollte die
Regierung festlegen. Ähnlich sei auch die englische Regierung vorgegangen –
schrieb Andrássy. Es sei nämlich nicht das Ziel der Österreichisch-Ungarischen
Monarchie, die Unterzeichnung des Waffenstillstands zu verhindern, im
Gegenteil man wolle Rußland „in flagranti” erwischen. Die Österreichisch-
Ungarische Monarchie gehe davon aus, daß die Lösung der Balkan-Frage keine
russich-türkische innenpolitische Angelegenheit sei, sondern europäische
Interessen berühre, somit von allen die Pariser Verträge von 1856 unterzeichnenden
Mächten gebilligt werden müsse. Andrássy bat Tisza von all dem
niemandem zu berichten.
163