Lebenslagen im Land Bremen Armuts - Bremische Bürgerschaft

Tabelle 2.2.1 Armutsrisikoquoten im Land Bremen - Schätzung
A B C D E F G H I J K
Datenbasis
50
Stichprobengröße
Armutsrisikoschwelle
Armutsrisikoquote
Transferleistungsquote
Bund
Transferleistungsquote
Stadt Bremen
Transferleistungsquote
Bremerhaven
Transferleistungsquote
Land Bremen
Geschätzte
Armutsrisikoquote
Stadt Bremen
Geschätzte ArmutsrisikoquoteBremerhaven
Lebenslagen im Land Bremen 2009
Geschätzte Armutsrisikoquote
Land Bremen
EU-SILC 2006 13.800 781 € 13 % 9,5 15,2 22,0 17,0 17,5 25,0 19,4
SOEP 2006 11.500 880 € 18 % 9,5 15,2 22,0 17,0 24,1 34,9 27,0
Mikroz. 2005 322.700 736 € 15 % 9,5 15,2 22,0 17,0 20 28,9 22,4
Quellen: Spalten A-D: Deutscher Bundestag, Drucksache 16/9915, S. 39; Spalten E-H: Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit,
Jugend und Soziales; Statistisches Landesamt Bremen; Spalten I-K: Schätzungen der Projektgruppe bei der
Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales, Freie und Hansestadt Bremen
Erläuterungen:
Zu den Armutsrisikoquoten: Z. B. die Armutsrisikoquote in Spalte D, Zeile 1 (EU-SILC), besagt, dass gemäß der Untersuchung „EU-
SILC“ bei einer errechneten Armutsrisikoschwelle von 781 Euro 13 % der Einwohner in Haushalten in Deutschland im Jahr 2005 in
Armutsgefährdung (mit Armutsrisiko) leben, weil die Haushalte aus eigener Kraft nicht entsprechende sog. bedarfsgewichtete Nettoäquivalenzeinkommen
erwirtschaften können. 56 Es erscheint plausibel, dass eine höhere Armutsrisikoschwelle, wie in Zeile 2 oben
gegenüber Zeile 1, jeweils Spalte C, zu einer höheren ermittelten Armutsrisikoquote, jeweils Spalte D, führt. 57 Interpretationswürdig ist
auf den ersten Blick eine höhere Armutsrisikoquote bei geringerer Armutsrisikoschwelle, wie oben beim Vergleich Zeile 3 zu Zeile 1.
Dazu ist anzumerken, dass sich die Angaben auf verschiedene Jahre beziehen 58 und die Untersuchungen methodisch verschieden
sind, was schon durch die sehr unterschiedliche Stichprobengröße indiziert wird.
Es besteht in Deutschland ein Zusammenhang zwischen der sog. Transferleistungsdichte und der Armutsrisikoquote. Dieser Zusammenhang
ermöglicht die Schätzung von Armutsrisikoquoten für das Land Bremen in Relation zu vorliegenden Untersuchungen für den
Bund. In Deutschland sollen öffentliche Sozialtransfers das Abgleiten in absolute Armut verhindern und im Grunde an der Armutsrisikoschwelle
ansetzen 59 , daher gibt es einen starken Zusammenhang zwischen der Transferleistungsquote und der Armutsrisikoquote,
d. h. vereinfacht gesagt: Diejenigen, die bei der Transferleistungsquote gezählt werden, werden zu einem sehr hohen Anteil auch bei
der Armutsrisikoquote gezählt. Andererseits wird die Armutsrisikoquote immer über der Transferleistungsquote liegen, in erster Linie
weil Einkommen nahe an der Transferleistungsanspruchsberechtigung erzielt werden und weil nicht alle Anspruchsberechtigten Sozialtransfers
beantragen.
Für die Schätzung der Armutsrisikoquoten im Land Bremen wurde jeweils ein um ca. 20 % höherer Anteil der Transferleistungsquote
an der Armutsrisikoquote im Land Bremen gegenüber "Bund", d. h. ein noch stärkerer Zusammenhang zwischen Transferleistungsdichte
und Armutsrisikoquote, angenommen. 60 Die geschätzten Armutsrisikoquoten für das Land Bremen liegen dann ca. 50 % über
dem "Bund", während die Bremer Transferleistungsquoten ca. 80 % über dem "Bund" liegen. Für auf diese Weise für das Land ermittelte
Armutsrisikoquoten gelten gegebenenfalls mindestens Nachteile der Basisuntersuchungen für den Bund. Immerhin sind aber die
Schätzungen plausibel, denn alle anderen "Armutsrisiken" sind, wie dieser Bericht zeigt, im Land Bremen ebenfalls erheblich höher als
im Bund. 61 Die Ergebnisse des bremischen Mikrozensus für Haushaltseinkommen unterstützen tendenziell die Schätzungen der Bremer
Armutsrisikoquote. 62
56 Die Aussage kann analog auf die Zeilen 2 (SOEP 2006) und 3 (Mikrozensus 2005) oben angewendet werden.
57 „EU-SILC“ berücksichtigt den Mietwert des selbst genutzten Wohneigentums, anders als „SOEP“, bisher nicht als
Einkommenskomponente. Da Mietwerte zum größten Teil bei der einkommensreicheren Hälfte der Bevölkerung auftreten
dürften, führt die Berücksichtigung des Mietwerts selbstgenutzten Wohneigentums nicht nur zu einer höheren Armutsrisikoschwelle,
sondern auch zu einem größeren Anteil der Bevölkerung unter diesem Schwellenwert.
58 Berechnungen nach dem EU-Konzept des "Relativen Armutsrisikos" werden stets dynamisch von der allgemeinen
wirtschaftlichen und Einkommensentwicklung beeinflusst.
59 Die Aussage gilt auch vor dem Hintergrund, dass die Armutsrisikoschwelle in den Sozialtransfersystemen Deutschlands
nicht nach dem EU-Konzept des "Relativen Armutsrisikos" errechnet wird, sondern auf Basis einer Bedarfsermittlung, was
methodisch ein vollkommen anderes Konzept ist.
60 Wg. geringerer "Nicht-Inanspruchnahme zustehender Sozialhilfeleistungen" bzw. "Dunkelziffer" in Städten bzw. der relativ
höheren Antragsquote für Sozialtransferleistungen in Städten gegenüber ländlichen Regionen. Als "Dunkelziffer" wird in
diesem Zusammenhang der nicht genau bekannte Anteil nicht beantragender Transferleistungsanspruchsberechtigter
bezeichnet. International wird davon ausgegangen, dass aus vielen Gründen, die sog. "Dunkelziffer" auf dem "Land" größer
ist als in Städten (wg. Informationsmangel oder auch Subsistenzwirtschaft in ländlichen Regionen, Scham wg. geringerer
Anonymität in ländlichen Regionen u. v. m.). Würde eine geringere städtische "Dunkelzifer" nicht berücksichtigt, wären die
geschätzten Bremer Armutsrisikoquoten oben höher. Vgl. Becker/Hauser 2003; Becker 2007.
61 Z. B. Transferleistungsquoten, Langzeitarbeitslosigkeit, Verschuldung, Migrantenanteile u. V. m.
62 Bei einer durchschnittlichen Haushaltsgröße im Land Bremen von 1,84 - bezogen auf alle Haushalte - erzielen im Jahr
2006 gem. Mikrozensus fast 18 % der Haushalte monatliche Haushaltseinkommen unter 900. €. Vgl. StaLa 2007-3, S. 6.