Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

76 ›En faisant cette opération,
le cultivateur changeait une partie
de son revenu en un capital; et c’est
en effet toujours ainsi qu’un capital
nouveau se forme.‹ (Nouveaux principes
…, 2. Aufl., Bd. I, S.88)
Einzelkapitalisten im Auge hatte, zählte er als Bestandteile des Kapitals neben
Produktionsmitteln auch die Lebensmittel des Arbeiters auf – was wiederum
vom sachlichen Standpunkte der Reproduktion des Einzelkapitals schief ist.
Sobald er dann den Versuch macht, die sachlichen Grundlagen der gesellschaftlichen
Reproduktion ins Auge zu fassen und den Anlauf zur richtigen Unterscheidung
zwischen Konsummitteln und Produktionsmitteln macht, zerrinnt
ihm der Begriff des Kapitals unter den Händen.
Sismondi fühlt aber selbst, daß mit Produktionsmitteln allein weder
Produktion noch Ausbeutung vonstatten gehen kann, ja, er hat das richtige
Em pfi nden, daß der Schwerpunkt des Ausbeutungsverhältnisses gerade im
Aus tausch mit der lebendigen Arbeitskraft liegt. Und nachdem er soeben das
Kapital ganz auf konstantes Kapital reduziert hatte, reduziert er es im nächsten
Augenblick ganz auf variables:
›Der Landbebauer, der alles Getreide zurückgelegt hatte, dessen er bis zur
nächsten Ernte zu bedürfen glaubte, sah ein, daß es für ihn vorteilhafter wäre,
den Überschuß seines Getreides dazu zu benutzen, um andere Menschen, die
für ihn die Erde bearbeiteten und neues Getreide entstehen ließen, zu ernähren;
ferner die, welche seinen Flachs spinnen und seine Wolle weben‹ usw. ›Bei dieser
Tätigkeit tauschte der Landbebauer einen Teil seines Einkommens gegen Kapital
ein (so in der entsetzlichen Übersetzung des Herrn Prager; in Wirklichkeit muß
es heißen: verwandelte einen Teil seines Einkommens in Kapital – R.L.), und so
ist in der Tat der Vorgang, wie neues Kapital sich bildet.⁷⁶ Das Korn, was er geerntet
hatte über das hinaus, dessen er bei seiner eigenen Arbeit zur Ernährung
bedurfte, und über das hinaus, was er aussäen mußte, um seinen Betrieb auf
der alten Höhe zu erhalten, bildete einen Reichtum, welchen er fortgeben, verschwen
den, im Müßiggang verbrauchen konnte, ohne da durch ärmer
zu werden, es war ein Einkommen, aber wenn er es nutzte zur Erhaltung von
Neues schaff enden Arbeitern oder es eintauschte gegen Arbeit oder gegen die
Früchte von Arbeit seiner Handarbeiter, seiner Weber, seiner Bergleute, wurde
es zu einem dauernden Werte, der sich vermehrte und nicht untergehen konnte:
Es wurde zum Kapital.‹
Hier läuft viel Krauses mit Richtigem kunterbunt durcheinander. Zur
Erhaltung der Produktion auf alter Höhe, d. h. zur einfachen Reproduktion,
scheint noch konstantes Kapital nötig zu sein, wenn dieses konstante Kapital
seltsamerweise auch nur auf zirkulierendes (Aussaat) reduziert, die Reproduktion
des fi xen hingegen ganz vernachlässigt ist. Zur Erweiterung jedoch der
Reproduktion, zur Akkumulation, ist auch das zirkulierende Kapital scheinbar
überfl üssig: Der ganze kapitalisierte Teil des Mehrwerts wird in Löhne
für neue Arbeiter verwandelt, die off enbar in der Luft arbeiten, ohne jegliche
Produktionsmittel. Dieselbe Ansicht formuliert Sismondi noch deutlicher an
einer anderen Stelle: ›Der Reiche sorgt also für das Wohl des Armen, wenn er
an seinem Einkommen Ersparnisse macht und sie seinem Kapital hinzufügt,
denn indem er selbst die Teilung der jährlichen Produktion vornimmt, bewahrt
er alles das, was er Einkommen nennt, auf, um es selbst zu verbrauchen, dagegen
überläßt er alles das, was er Kapital nennt, dem Armen als Einkommen.‹
(l.c., Bd. I, S. 84). Zugleich aber hebt Sismondi das Geheimnis der Plusmacherei
und den Geburtsakt des Kapitals treff end hervor: Mehrwert entsteht aus dem
Austausch von Kapital gegen Arbeit, aus dem variablen Kapital, Kapital entsteht
aus der Akkumulation des Mehrwertes.
108 Geschichtliche Darstellung des Problems