Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Einundzwanzigstes Kapitel
Die ›dritten Personen‹ und die drei Weltreiche Struves
Wir wenden uns nun zu der Kritik der obigen Ansichten, wie sie
von den russischen Marxisten gegeben worden ist.
Peter v. Struve, der 1894 im ›Sozialpolitischen Centralblatt‹ (3. Jahrgang,
Nr. 1) unter dem Titel ›Zur Beurtheilung der kapitalistischen Entwickelung
Ruß lands‹ eine eingehende Würdigung des Buches von Nikolai-on gegeben hatte,
ver öff entlichte 1894 in russischer Sprache ein Buch. ›Kritische Bemerkungen zur
Frage der ökonomischen Entwicklung Rußlands‹, worin er die ›volkstümlerischen‹
Th eorien einer vielseitigen Kritik unterzieht. In der uns hier beschäftigenden
Frage jedoch beschränkt sich Struve sowohl in bezug auf Woronzow
wie Nikolai-on hauptsächlich auf den Nachweis, daß der Kapitalismus seinen
inneren Markt nicht verringere, sondern umgekehrt erweitere. Der Schnitzer
Nikolai-ons, den er von Sismondi übernommen hat, liegt in der Tat auf der
Hand. Beide schilderten nur die eine Seite des Prozesses der kapitalistischen
Zerstörung althergebrachter Produktionsformen des Kleinbetriebes. Sie sahen
nur die sich daraus ergebende Herabdrückung des Wohlstands, die Verelendung
breiter Schichten der Bevölkerung. Sie bemerkten nicht, was die andere ökonomische
Seite dieses Prozesses bedeutet: Beseitigung der Naturalwirtschaft und
Einzug an ihre Stelle der Warenwirtschaft auf dem Lande. Das besagt aber, daß
der Kapitalismus durch Einbeziehung immer neuer Kreise früher selbständiger
und abgeschlossener Produzenten in sein Bereich mit jedem Schritt neue
Schichten in Käufer seiner Waren verwandelt, die es früher nicht waren. Der
Gang der kapitalistischen Entwicklung ist also ein gerade umgekehrter, als ihn
die ›Volkstümler‹ nach Sismondis Vorbild schildern: Der Kapitalismus vernichtet
nicht seinen inneren Markt, sondern er schaff t sich ihn gerade zunächst
durch das Umsichgreifen der Geldwirtschaft.
Was speziell die Th eorie Woronzows über die Unrealisierbarkeit des
Mehr werts auf dem inneren Markte betriff t, so wird sie von Struve folgendermaßen
widerlegt. Die Grundlage der Woronzowschen Th eorie bestehe darin, daß
eine entwickelte kapitalistische Gesellschaft sich lediglich aus Unternehmern
und Arbeitern zusammensetze. Nikolai-on operiert gleichfalls die ganze Zeit
mit dieser Vorstellung. Von diesem Standpunkt lasse sich die Realisierung
des kapitalistischen Gesamtprodukts allerdings nicht begreifen. Die Th eorie
Woronzows sei auch insofern richtig, ›als sie die Tatsache konstatiert, daß der
Mehrwert weder durch die Konsumtion der Kapitalisten noch durch
diejenige der Arbeiter realisiert werden könne, sondern die Konsumtion dritter
Personen voraussetze‹¹⁴⁹. Demgegenüber sei aber festzustellen, daß es solche
›dritten Personen‹ in jeder kapitalistischen Gesellschaft wohl gebe. Die Vorstellung
Woronzows und Nikolai-ons sei nichts als eine Fiktion, ›die uns nicht
um Haaresbreite vorwärtsbringen kann im Verständnis irgendeines historischen
Prozesses‹.¹⁵⁰ Es gibt keine kapitalistische Gesellschaft, und mag sie noch so
hochentwickelt sein, die lediglich aus Unternehmern und Arbeitern bestände.
›Selbst in England mit Wales entfallen von 1 000 erwerbsfähigen Einwohnern
545 auf die Industrie, 172 auf den Handel, 140 auf die Landwirtschaft, 81 auf unbestimmte
und wechselnde Lohnarbeit und 62 auf Staatsdienst, liberale Berufe
usw.‹ Also selbst in England gibt es massenhaft ›dritte Personen‹, und diese sind
es eben, die den Mehrwert, sofern er von den Unternehmern nicht konsumiert
Geschichtliche Darstellung des Problems 185
149 Kritische Bemerkungen,
S.251
150 l.c., S.255