Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

muß, um ihren Mehrwert als Revenue zu verausgaben; also für denselben der
Zirkulation Geld entzogen sein muß. Die eben gegebne Erklärung würde nur
das so nötige Quantum verringern, nicht beseitigen. -
Endlich könnte gesagt werden: Es wird doch beständig ein großes Quantum
Geld in Zirkulation geworfen bei der ersten Anlage des fi xen Kapitals,
das der Zirkulation nur allmählich, stückweis, im Lauf von Jahren, von dem wieder
entzogen wird, der es hineinwarf. Kann diese Summe nicht hinreichen,
um den Mehrwert zu versilbern? – Hierauf ist zu antworten, daß vielleicht
in der Summe von 500 Pfd.St. (die auch Schatzbildung für nötige Reservefonds
einschließt) schon die Anwendung dieser Summe als fi xes Kapital, wenn
nicht durch den, der sie hineinwarf, so doch durch jemand anders, einbegriffen
ist. Außerdem ist bei der Summe, die für Beschaff ung der als fi xes Kapital
dienenden Produkte ausgegeben wird, schon unterstellt, daß auch der in diesen
Waren steckende Mehrwert gezahlt ist, und es fragt sich eben, wo dies Geld
herkommt.‹
Auf diesen letzten Punkt müssen wir nebenbei besondere Aufmerksamkeit
lenken. Denn hier lehnt es Marx ab, die Schatzbildung für die periodische Erneu
erung des fi xen Kapitals zur Erklärung der Realisierung des Mehrwerts
selbst bei einfacher Reproduktion heranzuziehen. Später, wo es sich um die viel
schwierigere Realisierung des Mehrwertes bei der Akkumulation handelt, greift
er, wie wir gesehen, versuchsweise mehrfach auf dieselbe von ihm als ›plausible
Aus fl ucht‹ abgetane Erklärung zurück.
Dann folgt die Lösung, die etwas unerwartet klingt:
›Die allgemeine Antwort ist bereits gegeben: Wenn eine Warenmasse von
x × 1 000 Pfd.St. zu zirkulieren, so ändert es absolut nichts am Quantum der zu
dieser Zirkulation nötigen Geldsumme, ob der Wert dieser Warenmasse Mehrwert
enthält oder nicht, ob die Warenmasse kapitalistisch produziert ist oder
nicht. Das Problem selbst existiert also nicht. Bei sonst gegebnen Bedingungen,
Umlaufsgeschwindigkeit des Geldes etc., ist eine bestimmte Geldsumme erheischt,
um den Warenwert von x × 1 000 Pfd.St. zu zirkulieren, ganz unabhängig
von dem Umstand, wie viel oder wie wenig von diesem Wert den unmittelbaren
Produzenten dieser Waren zufällt. Soweit hier ein Problem existiert,
fällt es zusammen mit dem allgemeinen Problem: woher die zur Zirkulation der
Waren in einem Lande nötige Geldsumme kommt.‹⁶⁶
Die Antwort ist vollkommen richtig. Die Frage: Woher kommt das
Geld zur Zirkulation des Mehrwerts? ist mit beantwortet bei der allgemeinen
Frage: Wo kommt das Geld her, um eine gewisse Warenmasse im Lande in
Zirkulation zu setzen? Die Einteilung der Wertmasse dieser Waren in konstantes
Kapital, variables Kapital und Mehrwert existiert gar nicht vom Standpunkte
der Geldzirkulation als solcher und hat von diesem Standpunkt keinen Sinn.
Also nur unter dem Gesichtswinkel der Geldzirkulation oder der einfachen
Warenzirkulation ›existiert das Pro blem nicht‹. Das Problem existiert
aber wohl vom Standpunkte der gesellschaftlichen Reproduktion im ganzen, nur
darf es nicht so schief formuliert werden, daß uns die Antwort in die einfache
Warenzirkulation zurückbringt, wo das Problem nicht existiert. Die Frage lautet
also nicht: Wo kommt das Geld her, um den Mehrwert zu realisieren?, sondern
sie muß lauten: Wo sind die Konsumenten für den Mehrwert? Daß das Geld in
der Hand dieser Konsumenten sich befi nden und von ihnen in die Zirkulation
geworfen werden muß, versteht sich dann von selbst. Marx selbst kehrt denn
Das Problem der Reproduktion 91
66 Das Kapital, Bd. II, S.306
[Karl Marx: Das Kapital, Zweiter
Band. In: Karl Marx/Friedrich
Engels: Werke, Bd.24, S.334]