Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

119 l.c., Bd. I, S.206
heute nur noch fünf Siebentel, und die Unternehmer, die sich auf sechs
Siebentel ›ordinärer Waren‹ eingerichtet haben, werden zu ihrer schmerzlichen
Über raschung konstatieren müssen, daß sie um ein Siebentel deren zuviel hergestellt
haben. Wollen sie aber, durch diese Erfahrung gewitzigt, morgen ihre
Produktion so einrichten, daß sie nur fünf Siebentel des gesamten Wertes des
Nationalprodukts in ordinären Waren herstellen, so laufen sie damit nur einer
neuen Enttäuschung in die Arme, denn übermorgen wird der Lohnanteil am
Nationalprodukt sicher nur noch vier Siebentel darstellen usw.
Diese originelle Th eorie ruft sofort eine Menge gelinder Zweifel wach.
Wenn unsere Handelskrisen lediglich daher rühren, daß die ›Lohnquote‹
der Arbeiterklasse, das variable Kapital, einen immer geringeren Teil des Gesamt
werts des Nationalprodukts ausmacht, dann birgt ja das fatale Gesetz
in sich selbst auch die Heilung des von ihm angerichteten Übels, da doch die
Überproduktion einen immer geringeren Teil des Gesamtprodukts betriff t. Rodbertus
liebt zwar die Ausdrücke von ›übergroßer Mehrzahl‹ der Konsu menten,
von der ›großen Volksmasse‹ der Konsumenten, deren Anteil immer mehr sinke,
doch kommt es nicht auf die Zahl der Köpfe bei der Nachfrage an, sondern
auf den durch sie dargestellten Wert. Und dieser Wert bildet nach Rodbertus
selbst einen immer geringfügigeren Teil des Gesamtprodukts. Die ökonomische
Basis der Krisen wird damit immer schmaler, und es bleibt nur die Frage,
wie es kommt, daß die Krisen trotzdem, wie Rodbertus feststellt, erstens allgemein
und zweitens immer heftiger sind. Bildet ferner die ›Lohnquote‹ den
einen Teil des Nationalprodukts, so der Mehrwert, nach Rodbertus, den anderen.
Was an Kaufkraft der Arbeiterklasse abgeht, wächst als Kaufkraft der
Kapitalistenklasse an, wird v immer geringer, so m dafür immer größer. Nach
dem eigenen kruden Schema von Rodbertus kann dadurch im ganzen die Kaufkraft
der Gesellschaft nicht alteriert werden. Sagt er doch selbst: ›Ich weiß wohl,
daß schließlich dasjenige, um welches der Anteil der Arbeiter fällt, den Anteilen
der Rentenbezieher (bei Rodbertus ›Rente‹ gleich Mehrwert – R.L.) zuwächst,
daß also auf die Dauer und im ganzen die Kaufkraft sich gleichbleibt. Aber in
bezug auf das zu Markt gebrachte Produkt ist schon immer die Krisis erfolgt,
ehe jener Zuwachs sich geltend machen kann.‹¹¹⁹ Es kann sich also höchstens
darum handeln, daß in demselben Maße wie in ›ordinären Waren‹ ständig ein
Zuviel, in feineren Waren für die Kapitalisten ständig ein Zuwenig sich herausstellt.
Rodbertus kommt hier unversehens auf eigentümlichen Pfaden zu der von
ihm so hitzig bekämpften Th eorie Say-Ricardos: der Überproduktion auf der
einen Seite entspräche stets die Unterproduktion auf der anderen. Und
da die Wertanteile der Arbeiterklasse und der Kapitalisten sich ständig zuungunsten
der ersteren verschieben, so würden unsere Handelskrisen im ganzen
immer mehr den Charakter von periodischer Unterproduktion an Stelle von
Überproduktion annehmen! Doch lassen wir diese Rätsel. Was aus alledem einleuchtet,
ist, daß Rodbertus sich das Nationalprodukt dem Werte nach als lediglich
zusammengesetzt aus zwei Teilen, aus v und m, denkt, darin also ganz
die Auff assung und Überlieferung der klassischen Schule teilt, die er mit solcher
Erbitterung bekämpft, verschönert noch um die Vorstellung, daß der ganze
Mehrwert von den Kapitalisten konsumiert wird. Er spricht dies an mehreren
Stellen mit dürren Worten aus, so im ›Vierten socialen Brief‹: ›Demgemäß
muß man gerade, um zuvörderst das Prinzip der Rente (des Mehrwerts – R.L.)
überhaupt, das Prinzip der Teilung des Arbeitsprodukts in Lohn und Rente, zu
158 Geschichtliche Darstellung des Problems