Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

ist hier mit begriff en, denn ›das berüchtigte Recht auf Arbeit löse sich am Ende
auf in eine Frage der Absatzwege‹. ›Man sieht‹, folgert v. Kirchmann, ›daß die
so ziale Frage beinahe identisch ist mit der Frage nach den Absatzwegen. Selbst
die Übel der vielgeschmähten Konkurrenz werden mit sicheren Absatzwegen
ver schwinden; es wird nur das Gute an ihr bleiben; es wird der Wetteifer bleiben,
gute und billige Waren zu liefern, aber es wird der Kampf auf Tod und Leben
verschwinden, der nur in den für alle ungenügenden Absatzwegen seinen
Grund hat.‹⁹⁸
Der Unterschied zwischen dem Gesichtswinkel Rodbertus’ und v. Kirchmanns
springt in die Augen. Rodbertus sieht die Wurzel des Übels in einer fehlerhaften
Verteilung des Nationalprodukts, v. Kirchmann in den Marktschranken
der kapitalistischen Produktion. Bei allem Konfusen in den Ausführungen
v. Kirch manns, namentlich in seiner idyllischen Vorstellung von einer auf löblichen
Wetteifer um die beste und billigste Ware reduzierten kapitalistischen Konkurrenz
sowie in der Aufl ösung des ›berüchtigten Rechts auf Arbeit‹ in die Frage
der Absatzmärkte, zeigt er doch zum Teil mehr Verständnis für den wunden
Punkt der kapitalistischen Produktion: ihre Marktschranken, als Rodbertus, der
an der Frage der Verteilung haftet. Es ist also v. Kirchmann, der diesmal
das Problem wieder aufnimmt, das früher von Sismondi auf die Tagesordnung
gestellt war. Bei alledem ist v. Kirchmann mit der Beleuchtung und Lösung des
Problems durch Sismondi keineswegs einverstanden, er steht eher auf seiten
der Opponenten Sismondis. Er akzeptiert nicht nur die Ricardosche Th eorie
der Grundrente, nicht nur das Smithsche Dogma, ›daß die Preise der Waren
sich nur aus den zwei Teilen, aus dem Kapitalzins und dem Arbeitslohn, zusammensetzen‹
(v. Kirchmann verwandelt den Mehrwert in ›Kapitalzins‹), sondern
auch den Say-Ricardoschen Satz, daß Produkte nur mit Produkten gekauft
werden und die Produktion ihren eigenen Absatz bilde, so daß, wo auf
der einen Seite zuviel produziert zu sein scheine, auf der anderen Seite nur zuwenig
produziert sei. Man sieht, v. Kirchmann folgt den Spuren der Klassiker,
aber allerdings ist das eine ›deutsche Klassikerausgabe‹ – mit allerlei Wenn
und Aber. So fi ndet v. Kirchmann zunächst, daß das Saysche Gesetz des natürlichen
Gleichgewichts zwischen Produktion und Nachfrage ›die Wirklichkeit
noch nicht erschöpfe‹, und er fügt hinzu: ›Es liegen noch andere Gesetze in dem
Verkehr verborgen, welche die reine Verwirklichung dieser Sätze verhindern und
durch deren Auffi ndung allein die gegenwärtige Überfüllung der Märkte erklärt
werden kann, durch deren Auffi ndung aber vielleicht auch der Weg entdeckt
werden kann, diesem großen Übel aus dem Wege zu gehen. Wir glauben,
daß drei Verhältnisse in dem gegenwärtigen Systeme der Gesellschaft es
sind, welche diese Widersprüche zwischen jenem unzweifelhaften Gesetze Says
und der Wirklichkeit herbeiführen.‹ Diese Verhältnisse sind: die ›zu ungleiche
Verteilung der Produkte‹ – hier neigt sich v. Kirchmann, wie wir sehen, in
gewissem Maße dem Standpunkt Sismondis zu –, die Schwierigkeiten, welche
die Natur der menschlichen Arbeit in der Rohproduktion bereitet, endlich
die Mangelhaftigkeit des Handels als der vermittelnden Operation zwischen
Pro duktion und Konsumtion. Ohne uns auf die beiden letzten ›Hindernisse‹
des Sayschen Gesetzes näher einzulassen, betrachten wir die Argumentation
v. Kirch manns im Zusammenhang mit dem ersten Punkt:
›Das erste Verhältnis‹, erklärt er, ›kann kürzer dahin ausgedrückt werden,
‚daß der Arbeitslohn zu niedrig steht’, daß daraus eine Stockung des Absatzes
Geschichtliche Darstellung des Problems 141
98 Die Kirchmannsche
Beweisführung ist bei Rodbertus
sehr ausführlich wörtlich zitiert.
Ein vollständiges Exemplar der
›Demokratischen Blätter‹ mit
dem Originalaufsatz ist nach der
Versicherung der Herausgeber
Rodbertus’ nicht zu erlangen