Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Sismondi gibt sich, ohne die gänzliche Verschiebung des Kampff eldes
zu merken, redliche Mühe, die Phantasien seines berühmten Gastes und Wider
parts, bei dessen Voraussetzungen man, wie er sich beklagt, ›von Zeit und
Raum absehen müsse, wie die deutschen Metaphysiker pfl egen‹, auf die fl ache
Erde zu projizieren und in ihren unsichtbaren Widersprüchen zu zergliedern.
Er pfropft die Ricardosche Hypothese auf ›die Gesellschaft in ihrer
wirklichen Orga ni sation mit Arbeitern ohne Eigentum, deren Lohn durch
den Wettbewerb festgesetzt wird und die ihr Herr, wenn er ihrer nicht mehr
bedarf, entlassen kann‹, denn –, bemerkt Sismondi so treff end wie bescheiden
– ›gerade auf diese wirtschaftliche Organisation stützen sich unsere Entwürfe‹.
Und er deckt die mannigfachen Schwierigkeiten und Konfl ikte auf, mit
denen die Fortschritte der Produktivität der Arbeit unter kapitalistischen Bedingungen
verknüpft sind. Er weist nach, daß die von Ricardo angenommenen
Verschiebungen in der Arbeitstechnik gesellschaftlich zu der folgenden
Alter native führen müssen: Entweder wird im Verhältnis zum Wachstum der
Produktivität ein entsprechender Teil der Arbeiter entlassen, und dann erhalten
wir auf der einen Seite einen Überschuß an Produkten, auf der anderen Seite
Arbeitslosigkeit und Elend, also ein treues Bild der gegenwärtigen Gesellschaft,
oder das überschüssige Produkt wird zur Erhaltung von Arbeitern in einem
neuen Produktionszweige: der Luxusproduktion, verwendet. Hier angelangt,
schwingt sich Sismondi zu einer entschiedenen Überlegenheit über Ricardo
auf. Er erinnert sich plötzlich an die Existenz des konstanten Kapitals, und jetzt
ist er es, der dem englischen Klassiker haarscharf auf den Leib rückt: ›Um eine
neue Manufaktur, eine Luxusmanufaktur zu begründen, bedarf es auch eines
neuen Kapitals; Maschinen müssen gebaut, Rohstoff e bestellt werden, ein ferner
Handel muß in Tätigkeit treten, denn die Reichen begnügen sich nicht gern mit
den Genüssen, die in ihrer Nähe erzeugt werden. Wo fi nden wir nun dieses neue
Kapital, das vielleicht viel erheblicher ist als dasjenige, was die Landwirtschaft
ver langt? … Unsere Luxusarbeiter sind noch lange nicht so weit, das Ge-
treide unserer Landbebauer zu essen, die Kleider unserer Manufakturen zu tragen,
sie sind noch nicht da, sie sind vielleicht noch nicht geboren, ihre Gewerbe
sind noch nicht vorhanden, die Rohstoff e, die sie bearbeiten sollen, sind von
Indien nicht angelangt, alle die, an die sie ihr Brot austeilen sollen, warten vergebens
darauf.‹ Sismondi berücksichtigt nun das konstante Kapital nicht bloß
in der Luxusproduktion, sondern auch in der Landwirtschaft, und hält weiter
Ricardo entgegen: ›Man muß von der Zeit absehen, wenn man unterstellt,
daß der Landbebauer, der durch eine Erfi ndung der Mechanik oder einer ländlichen
Industrie die Produktivkraft seiner Arbeiter um ein Drittel vermehren
kann, auch ein Kapital fi nden wird, das zur Vermehrung seiner Ausbeute um
ein Drittel genügt, zur Vermehrung seiner Werkzeuge, seiner Ackergeräte, seines
Viehstandes, seiner Speicher, und das Umlaufskapital, dessen er bedarf, um
seine Einkünfte abzuwarten.‹
Hier bricht Sismondi mit der Fabel der klassischen Schule, als ob bei
der Kapitalerweiterung der ganze Kapitalzuschuß ausschließlich in Löhnen,
in variablem Kapital, verausgabt wäre, und trennt sich darin deutlich von der
Ricardoschen Lehre – was ihn nebenbei nicht hinderte, drei Jahre später in
der zweiten Aufl age seiner ›Nouveaux principes‹ alle die Schnitzer, die sich
auf jene Lehre stützen, unbesehen passieren zu lassen. Der glatten Har monielehre
Ricardos gegenüber hebt Sismondi also zwei entscheidende Punkte
126 Geschichtliche Darstellung des Problems