Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

hat schon auf das merkwürdige Los Rodbertus’ hingewiesen, für seine angeblichen
nationalökonomischen Großtaten in den Himmel gehoben, wegen seiner
wirklichen politischen Verdienste hingegen von denselben Leuten ›wie ein
dumme Junge‹ behandelt zu werden. a In unserem Fall handelt es sich
aber nicht einmal um den Gegensatz seiner ökonomischen und politischen
Leistungen: Auf dem Gebiete der theoretischen Nationalökonomie selbst haben
ihm seine Lobhudler ein großes Denkmal auf dem Sandfelde errichtet, wo
er mit dem hoff nungslosen Eifer eines Utopisten grub, während sie zugleich die
paar bescheidenen Beete mit Unkraut haben überwuchern und in Vergessenheit
geraten lassen, in denen er einige fruchtbare Setzlinge hinterlassen hatte.¹³⁷⁾
Anmerkung137
Übrigens ist ihm das schlimmste Denkmal von seinen posthumen Herausgebern gesetzt worden.
Diese gelehrten Herren, Professor Wagner, Dr. Kozak, Moritz Wirth und wie sie alle heißen,
die sich in den Vorreden zu seinen Nachlaßbänden wie ein Haufen ungebärdiger Diener
im Vorzimmer zanken, ihren persönlichen Tratsch und ihre Eifersüchteleien austragen und
ein ander coram publico beschimpfen, haben dabei nicht einmal die elementarste Sorgfalt
und Pietät aufgebracht, um das Entstehungsdatum der einzelnen vorgefundenen Ma nuskripte
Rodbertus’ festzustellen. Sie haben sich z. B. erst von Mehring belehren lassen müssen,
daß das älteste aufgefundene Manuskript von Rodbertus nicht aus dem Jahre 1837, wie
Professor Wagner souverän beschlossen hatte, sondern frühestens aus dem Jahre 1839 stammen
könne, sintemalen darin gleich in den ersten Zeilen von geschichtlichen Ereignissen aus
der Chartistenbewegung die Rede ist, die in das Jahr 1839 gehören, was zu wissen für einen
Professor der Nationalökonomie sozusagen Pflicht war. Professor Wagner, der in den Vorreden
zu Rodbertus mit seiner Wichtigtuerei und seiner schrecklich ›besetzten Zeit‹ alle Augenblicke
lästig wird und der überhaupt nur mit seinen ›Fachkollegen‹ über die Köpfe des übrigen Menschen
pöbel spricht, hat die elegante Lektion Mehrings vor versammelten Fachkollegen als großer
Mann schweigend hingenommen. Professor Diehl aber hat ebenso schweigend im ›Handwörterbuch
der Staatswissenschaften‹ das Datum 1837 einfach auf 1839 korrigiert, ohne auch
nur mit einer Silbe den Lesern zu verraten, wann und von wem ihm die Erleuchtung ward.
Die Krone bildet jedoch die wohl ›fürs Volk‹ bestimmte ›neue wohlfeile Ausgabe‹ bei Puttkammer
und Mühlbrecht aus dem Jahre 1899, die einige der sich zankenden Herren Herausgeber friedlich
vereinigt, ihren Zank aber in den Vorreden mit aufgenommen hat, eine Ausgabe, wo z. B.
aus dem früheren Wagnerschen Band II nunmehr Band I gemacht worden ist, man aber Wagner
trotzdem in der Einleitung zu Band III ruhig weiter von ›Band II‹ fortwährend reden läßt, wo der
›Erste sociale Brief‹ in Band III, der zweit und dritte in Band II und der vierte in Band I geraten
ist, wo überhaupt die Reihenfolge der ›Socialen Briefe‹, ›Kontroversen‹, Teile ›Zur Beleuchtung
[der Socialen Frage]‹ und Bände, chronologische und logische Zusammenhänge, Datum der
Herausgaben und Datum der Entstehung der Schriften ein undurchdringlicheres Chaos darstellen
als die Schichtungen der Erdrinde nach mehrmaligen vulkanischen Ausbrüchen und
wo – im Jahre 1899 – wohl aus Pietät für Professor Wagner das Datum der ältesten Schrift
Rodbertus’ auf 1837 beibehalten worden ist, trotzdem Mehrings Belehrung bereits 1894 erfolgt
war! Man vergleiche damit den Marxschen Nachlaß in den Ausgaben von Mehring und
Kautsky bei Dietz, und man wird sehen, wie sich in scheinbar so äußerlichen Dingen tiefere
Zusammenhänge spiegeln. So wird das wissenschaftliche Erbe der Meister des klassenbewußten
Proletariats gepflegt und so wird von des offiziellen Gelehrten der Bourgeoisie das Erbe
eines Mannes vertrödelt, der nach ihrer eigenen interessierten Legende ein erstklassiges Genie
war! Suum cuique – war der Wahlspruch Rodbertus’
Im ganzen kann man nicht behaupten, daß das Problem der Akkumulation
seit der ersten Kontroverse, in preußisch-pommerscher Behandlung, vorwärtsgekommen
wäre. Wenn die ökonomische Harmonielehre inzwischen von der
Höhe Ricardos auf Bastiat-Schulze heruntergekommen war, so hat auch die soziale
Kritik dementsprechend den Abrutsch von Sismondi auf Rodbertus vollzogen.
Und wenn die Kritik Sismondis im Jahre 1819 eine geschichtliche Tat war,
so waren die Reformideen Rodbertus’ schon bei ihrem ersten Auftreten,
zumal aber in seinen späteren Wiederholungen ein kläglicher Rückschritt.
In der Polemik zwischen Sismondi und Say-Ricardo bewies die eine Seite
die Unmöglichkeit der Akkumulation infolge der Krisen und warnte vor der
Geschichtliche Darstellung des Problems 167
a Siehe Franz Mehring: Zur
neueren Rodbertus-Literatur. In:
Die Neue Zeit (Stuttgart). 12. Jg.
1893/1894. Zweiter Band. S.528.