Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Vierzehntes Kapitel
Malthus
Gleichzeitig mit Sismondi führte Malthus einen partiellen Krieg
gegen die Schule Ricardos. Sismondi beruft sich in der zweiten Aufl age seines
Werks wie in seinen Polemiken wiederholt auf Malthus als Kronzeugen. So
formuliert er die Gemeinsamkeit seines Feldzugs mit Malthus in der ›Revue
encyciopédique‹:
›Andererseits hat Malthus in England (gegen Ricardo und Say) behauptet,
wie ich dies auf dem Festlande zu tun Versucht habe, daß die Konsumtion nicht
die notwendige Folge der Produktion sei, daß die Bedürfnisse und die Wünsche
des Menschen allerdings ohne Grenzen seien, daß aber diese Bedürfnisse und
diese Wünsche durch den Verbrauch nur insoweit befriedigt werden könnten,
als sie mit Tauschmitteln vereint sind. Wir haben behauptet, daß es nicht ausreicht,
diese Tauschmittel zu beschaff en, um sie in die Hände derer übergehen
zu lassen, die diese Wünsche oder Bedürfnisse haben, daß es sogar oft der Fall
ist, daß die Tauschmittel in der Gesellschaft anwachsen, während die Nachfrage
nach Arbeit oder der Lohn sich vermindert; daß dann die Wünsche und die
Bedürfnisse eines Teils der Bevölkerung nicht befriedigt werden können und
daß der Verbrauch ebenfalls abnimmt. Endlich haben wir behauptet, daß das
unzweideutige Zeichen der Wohlfahrt der Gesellschaft nicht die wachsende
Produktion von Reichtümern sei, sondern die wachsende Nachfrage nach Arbeit
oder ein wachsendes Angebot des Lohnes, der für die Arbeit eine Vergütung
bietet. Ricardo und Say haben nicht geleugnet, daß die wachsende Nachfrage
nach Arbeit ein Zeichen der Wohlfahrt sei, aber sie haben behauptet, daß die
Nach frage mit Sicherheit aus dem Anwachsen der Produktion entstehen müsse.
Malthus und ich leugnen dies. Wir behaupten, daß diese beiden Vermehrungen
die Folge von Ursachen sind, die vollständig voneinander unabhängig,
ja zuweilen sogar Gegensätze sind. Nach unserer Meinung wird der Markt
überfüllt, wenn eine Nachfrage nach Arbeit der Produktion nicht vorausgegangen
und ihr nicht gefolgt ist: Eine neue Produktion wird dann eine Ursache des
Verfalls, nicht des Genusses.‹
Diese Äußerungen erwecken den Eindruck, als ob zwischen Sismondi
und Malthus, wenigstens in ihrer Opposition gegen Ricardo und seine Schule,
eine weitgehende Übereinstimmung und Waff engemeinschaft bestanden hätte.
Marx betrachtet die ›Principles of Political Economy‹ von Malthus, die 1820
erschienen, direkt als ein Plagiat an den ein Jahr früher erschienenen
›Nouveaux principes‹. In der uns interessierenden Frage besteht jedoch zwischen
beiden vielfach ein direkter Gegensatz.
Sismondi kritisiert die kapitalistische Produktion, er greift sie wuchtig an,
er ist ihr Ankläger. Malthus ist ihr Apologet. Nicht etwa in dem Sinne daß er
ihre Widersprüche leugnete, wie MacCulloch oder Say, sondern umgekehrt, daß
er diese Widersprüche brutal zum Naturgesetz erhebt und absolut heiligspricht.
Sismondis leitender Gesichtspunkt sind die Interessen der Arbeitenden, das
Ziel, auf das er, wenn auch in allgemeiner und vager Form, hinsteuert, durchgreifende
Reform der Verteilung zugunsten der Proletarier. Malthus ist der Ideologe
der Interessen jener Schicht von Parasiten der kapitalistischen Ausbeutung, die
sich von Grundrente und der Staatskrippe nähren, und das Ziel, das er befürwortet,
ist die Zuwendung einer möglichst großen Portion Mehrwert an diese
Geschichtliche Darstellung des Problems 135