Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

94 Vgl. Marx: Theorien über
den Mehrwert, Bd. III, S.1—29,
wo die Malthussche Wert- und
Profittheorie eingebend analysiert
ist. [Karl Marx: Theorien über
den Mehrwert, Dritter Teil. In: Karl
Marx/Friedrich Engels: Werke.
Bd.26.3, S.7—38]
95 Malthus: Definitions in
Political Economy, 1827, S.51
96 l.c., S.64
›unproduktiven Konsumenten‹. Sismondis allgemeiner Standpunkt ist vorwiegend
ethisch, sozialreformerisch: Er ›verbessert‹ die Klassiker, indem er ihnen
gegenüber hervorhebt, ›der einzige Zweck der Akkumulation sei die Konsumtion‹,
er plädiert für Dämpfung der Akkumulation. Malthus spricht umgekehrt
schroff aus, daß die Akkumulation der einzige Zweck der Produktion sei
und befürwortet die schrankenlose Akkumulation auf seiten der Kapitalisten,
die er durch die schrankenlose Konsumtion ihrer Parasiten ergänzen und sichern
will. Endlich war Sismondis kritischer Ausgangspunkt die Analyse des
Reproduktionsprozesses, das Verhältnis von Kapital und Einkommen auf gesellschaftlichem
Maßstab. Malthus geht in seiner Opposition gegen Ricardo von
einer absurden Werttheorie und einer von ihr abgeleiteten vulgären Mehrwerttheorie
aus, die den kapitalistischen Profi t aus dem Preisaufschlag auf den Wert
der Waren erklären will.⁹⁴
Malthus wendet sich mit einer ausführlichen Kritik gegen den Satz von
der Identität zwischen Angebot und Nachfrage im sechsten Kapitel seines 1827
erschienenen ›Defi nitions in Political Economy‹, das er James Mill widmet. Mill
erklärte in seinen ›Elements of Political Economy‹, S. 233: ›Was ist damit notwendigerweise
gemeint, wenn wir sagen, daß Angebot und Nachfrage einander
angepaßt (accomodated to one another) sind? Es ist dies, daß Güter, die
mit einer großen Menge Arbeit hergestellt worden sind, gegen Güter ausgetauscht
werden, die mit einer gleichen Menge Arbeit hergestellt worden sind.
Wird diese Annahme zugegeben, dann ist alles übrige klar. So, wenn ein
Paar Schuhe mit der gleichen Menge Arbeit hergestellt werden wie ein Hut,
wird, solange der Hut und die Schuhe gegeneinander ausgetauscht werden,
Angebot und Nachfrage einander angepaßt sein. Sollte es vorkommen, daß die
Schuhe im Werte fallen im Vergleich zum Hut, so würde dies beweisen, daß
mehr Schuhe auf den Markt gebracht worden sind als Hüte. Schuhe wären dann
in mehr als nötigem Überfl uß vorhanden. Weshalb? Weil ein Produkt einer gewissen
Menge Arbeit in Schuhen nicht mehr gegen ein anderes Produkt derselben
Menge Arbeit ausgetauscht werden könnte. Aber aus demselben Grunde
wären Hüte in unzureichender Menge vorhanden, weil eine gewisse Summe
Arbeit, in Hüten dargestellt, jetzt gegen eine größere Summe Arbeit in Schuhen
ausgetauscht wäre.‹
Gegen diese faden Tautologien führt Malthus zweierlei ins Feld. Zunächst
macht er Mill darauf aufmerksam, daß seine Konstruktion in der Luft hänge.
Tatsächlich könne die Austauschproportion zwischen Hüten und Schuhen ganz
unverändert bleiben, beide können aber trotzdem in einer zu großen Menge im
Vergleich zur Nachtrage vorhanden sein. Und dies wird sich darin äußern, daß
beide zu Preisen verkauft werden, die unter den Produktionskosten (mit einem
angemessenen Profi t) stehen. ›Kann man aber in diesem Fall sagen‹, fragt er,
›daß das Angebot von Hüten der Nachfrage nach Hüten oder das Angebot an
Schuhen der Nachfrage nach Schuhen entspräche, wenn sowohl diese wie jene
in solchem Überfl uß vorhanden sind, daß sie sich nicht unter den Bedingungen
austauschen können, die ihr fortlaufendes Angebot sichern?‹⁹⁵
Malthus stellt also hier Mill die Möglichkeit einer allgemeinen Über produktion
entgegen: ›Im Vergleich mit den Produktionskosten können alle Waren
steigen oder fallen (im Angebot) zu gleicher Zeit.‹⁹⁶
Zweitens protestiert er gegen die ganze bei Mill wie Ricardo und deren
Epigonen beliebte Manier, ihre Th esen auf direkten Produktenaustausch
136 Geschichtliche Darstellung des Problems