Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Der Hauptwitz des pfi ffi gen Mac liegt aber in anderem. Es handelt sich
ja bei der Debatte um das Problem der Akkumulation. Was Sismondi plagte
und womit er Ricardo und dessen Epigonen plagte, war folgendes: Wo fi ndet
man Abnehmer für den Überschuß an Waren, wenn ein Teil des Mehrwerts,
statt von den Kapitalisten privat konsumiert zu werden, kapitalisiert, d. h. zur
Erweiterung der Produktion über das Einkommen der Gesellschaft hinaus verwendet
wird? Was wird aus dem kapitalistischen Mehrwert, wer kauft die Waren,
in denen er steckt? So fragte Sismondi. Und die Zierde der Ricardoschule, ihr
offi zieller Vertreter auf dem Katheder der Londoner Universität, die Autorität
für derzeitige englische Minister der liberalen Partei wie für die Londoner City,
der herrliche MacCulloch, antwortete darauf, indem er ein Beispiel konstruiert,
wo überhaupt gar kein Mehrwert produziert wird! Seine ›Kapitalisten‹ plagen
sich ja nur um Christi willen mit der Landwirtschaft und der Fabrikation: Das
ganze gesellschaftliche Produkt nebst ›Überschuß‹ reicht nur für den Bedarf der
Arbeiter, für die Löhne hin, während der ›Pächter‹ und der ›Fabrikant‹ hungrig
und nackend die Produktion und den Austausch dirigieren.
Sismondi ruft darauf mit berechtigter Ungeduld: ›In dem Augenblick, in
dem wir erforschen was aus dem Überschuß der Produktion über den Verbrauch
der Arbeiter wird, darf man nicht von diesem Überschuß absehen, der den notwendigen
Profi t der Arbeit und den notwendigen Anteil des Arbeitgebers bildet.‹
Der Vulgarus jedoch potenziert seine Abgeschmacktheit weiter ins Tausend
fache, indem er den Leser annehmen läßt, ›daß es tausend Pächter gibt‹, die
ebenso genial verfahren wie jener einzelne, und ebenfalls ›tausend Fabrikanten‹.
Natürlich verläuft wieder der Austausch glatt nach Wunsch. Endlich läßt er ›infolge
einer geschickteren Verwendung der Arbeit und Einführung von Maschinen‹
die Produktivität der Arbeit genau um das Doppelte zunehmen, und zwar in
der Weise, daß ›jeder der tausend Pächter, der seinen hundert Arbeitern die
Nahrung und die Bekleidung vorschießt, gewöhnliche Nahrungsmittel für zweihundert
Personen zurückerhält und außerdem Zucker, Tabak und Wein, die dieser
Nahrung an Wert gleich sind‹, während jeder Fabrikant durch eine analoge
Prozedur neben der bisherigen Menge Kleider für alle Arbeiter auch noch
›Bänder, Spitzen und Batiste erhält, ›die eine gleiche Summe zu produzieren kosten
und die folglich einen tauschbaren Wert haben werden, der diesen zweihundert
Bekleidungen gleich ist‹. Nachdem er so die geschichtliche Perspektive
völlig umgekehrt und erst kapitalistisches Privateigentum mit Lohnarbeit, dann
in einem späteren Stadium jene Höhe der Produktivität der Arbeit angenommen
hat, die die Ausbeutung überhaupt ermöglicht, nimmt er nun an, diese
Fortschritte der Produktivität der Arbeit vollzögen sich auf allen Gebieten in
genau demselben Tempo, das Mehrprodukt jedes Produktionszweiges enthielte
genau denselben Wert, es verteile sich auf genau dieselbe Anzahl Personen,
alsdann läßt er die verschiedenen Mehrprodukte sich gegeneinander austauschen
– und siehe da! alles tauscht sich wieder glatt und restlos zur allgemeinen
Zufriedenheit aus. Dabei begeht Mac unter den vielen anderen auch noch
die Abgeschmacktheit, seine › Kapitalisten‹, die bisher von der Luft lebten und
im Adamskostüm ihren Beruf ausübten, nunmehr bloß von Zucker, Tabak und
Wein sich ernähren und ihre Leiber bloß mit Bändern, Spitzen und Batisten
schmücken zu lassen.
Doch der Hauptwitz liegt wiederum in der Pirouette, mir der er dem
eigentlichen Problem ausweicht. Was wird aus dem kapitalisierten Mehrwert,
118 Geschichtliche Darstellung des Problems