Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Marx nennt das Ergebnis der
zehn Arbeitsstunden ›Neuwert‹
[m + v], die Übertragung des verbrauchten
Wertteils des konstanten
Kapitals auf den Warenwert ist eine
Gratisleistung der [Lohn]Arbeit.
[K. Marx, Das Kapital, Bd.1, MEW
Bd.23, S.221]
stimmt, muß für die Gesamtheit der Waren stimmen. Der gesamte Warenhaufen,
der jährlich von der Gesellschaft produziert wird, ist als Wertquantum nur Produkt
der Arbeit, und zwar sowohl bezahlter wie unbezahlter Arbeit, zerfällt also
gleichfalls in lauter Löhne und Profi te nebst Renten. Freilich kommen bei jeder
Arbeit noch Rohstoff e, Instrumente usw. in Betracht. Allein, was sind diese
Rohstoff e und Instrumente anderes als gleichfalls Produkte der Arbeit, und zwar
wiederum teils bezahlter, teils unbezahlter Arbeit. Wir können so weit zurückgehen,
so viel drehen und wenden, wie wir wollen, wir werden im Wert resp.
Preis sämtlicher Waren nichts fi nden, was nicht einfach menschliche Arbeit wäre.
Jede Arbeit zerfällt aber in einen Teil, der Löhne ersetzt, und einen anderen,
der an die Kapitalisten und Grundbesitzer geht. Es gibt nichts als Löhne und
Profi te – es gibt aber doch Kapital –, Kapital der einzelnen und Kapital der
Gesellschaft. Wie also aus diesem krassen Widerspruch herauskommen? Daß
hier in der Tat eine äußerst harte theoretische Nuß vorlag, beweist die Tatsache,
wie lange Marx selbst sich in die Materie hineinbohrte, ohne zunächst vorwärtszukommen
und einen Ausweg zu fi nden, wie man dies in seinen ›Th eorien über
den Mehrwert‹, I, S.179—252 [Karl Marx: Th eorien über den Mehrwert, Erster
Teil. In: Karl Marx/Friedrich Engels: Werke, Bd. 26.1, S. 78—121, 158—168,
190/191 und 202—222], verfolgen kann. Die Lösung gelang ihm aber doch glänzend,
und zwar auf Grund seiner Werttheorie. Smith hatte vollkommen recht:
Der Wert jeder Ware im einzelnen und aller insgesamt stellt nichts als Arbeit dar.
Er hatte ferner recht, wenn er sagte: Jede Arbeit (kapitalistisch betrachtet) zerfällt
in bezahlte (die Löhne ersetzt) und unbezahlte (die als Mehrwert an die verschiedenen
Besitzerklassen der Produktionsmittel wandert). Er vergaß aber oder
übersah vielmehr, daß die Arbeit neben der Eigenschaft, neuen Wert zu schaff en,
auch noch die Eigenschaft hat, den alten Wert, der in den Produktionsmitteln
steckt, auf die neue, mit diesen Produktionsmitteln hergestellte Ware zu übertragen.
Ein Arbeitstag des Bäckers von 10 Stunden kann nicht mehr Wert schaffen
als den von 10 Stunden, und diese 10 Stunden zerfallen kapitalistisch in bezahlte
und unbezahlte, in v + m. Aber die in diesen 10 Stunden hergestellte Ware
wird mehr Wert darstellen als den der zehnstündigen Arbeit. Sie wird nämlich
auch noch den Wert des Mehls, des vernutzten Backofens, der Arbeitsgebäude,
des Feuerungsmaterials usw., kurz aller zum Backen nötigen Produktionsmittel
enthalten. Der Wert der Ware könnte sich nur unter einer Bedingung glatt in
v + m aufl ösen: wenn der Mensch in der Luft arbeiten würde, ohne Rohstoff ,
ohne Arbeitsinstrument, ohne Werkstätte. Da aber jede materielle Arbeit irgendwelche
Produktionsmittel voraussetzt, die selbst Produkte vergangener
Arbeit sind, so muß sie diese vergangene Arbeit, d. h. den von ihr geschaff enen
Wert, auch auf das neue Produkt übertragen.
Hier handelt es sich nicht um einen Vorgang, der etwa nur in der kapitalistischen
Produktion stattfi ndet, sondern um allgemeine von der historischen
Form der Gesellschaft unabhängige Grundlagen der menschlichen Arbeit. Das
Operieren mit selbstgefertigten Arbeitsinstrumenten ist das fundamentale kulturhistorische
Kennzeichen der menschlichen Gesellschaft. Der Begriff der vergangenen
Arbeit, die jeder neuen vorausgeht und ihr die Operationsbasis bereitet,
drückt die kulturhistorische Verknüpfung zwischen Mensch und Natur aus,
die dauernde Kette der ineinander verschlungenen Arbeitsanstrengungen der
menschlichen Gesellschaft, deren Anfang sich in der grauen Dämmerung der
gesellschaftlichen Menschwerdung verliert, deren Ende nur mit dem Untergang
26 Das Problem der Reproduktion