Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Auf dem Mißverständnis über das Verhältnis der Konsumtion zur
Produktion in der kapitalistischen Gesellschaft errichtet Bulgakow ferner eine
ganz verkehrte Th eorie des auswärtigen Handels. Vom Standpunkte der obigen
Auff assung der Reproduktion gibt es in der Tat für den auswärtigen Handel
keinen Raum. Wenn der Kapitalismus in jedem Lande gleich zu Beginn seiner
Entwicklung jenen bewußten ›geschlossenen Zirkel‹ herausbildet, in dem er sich
wie eine Katze um den eigenen Schwanz dreht und ›sich selbst genügt‹, für sich
selbst schrankenlos einen Absatz schaff t und sich selbst Stachel zur Erweiterung
ist, dann ist jedes kapitalistische Land ökonomisch auch ein abgeschlossenes,
›sich selbst genügendes‹ Gan zes. Nur in einem Fall wäre dann auswärtiger
Handel begreifl ich: als Mittel, das natürliche Manko eines Landes an gewissen
Produkten des Bodens und des Klimas durch Einfuhr von auswärts zu dekken,
nur als notgedrungene Einfuhr von Rohstoff en oder Nahrungsmitteln. Und
in der Tat errichtet Bulgakow, indem er die Th ese der Volkstümler direkt auf den
Kopf stellt, eine Th eorie des internationalen Handels der kapitalistischen Staaten,
in dem die Einfuhr von Produkten der Landwirtschaft das grundlegende aktive
Element, die industrielle Ausfuhr nur die notgedrungene Deckung jener Einfuhr
darstellt. Der internationale Warenverkehr erscheint hier nicht im Wesen der
Produktionsweise begründet, sondern in den Naturbedingungen der Länder –
jedenfalls eine Th eorie, die nicht von Marx, sondern von deutschen Gelehrten
der bürgerlichen Nationalökonomie geliehen ist. Wie Struve von Wagner und
Schäffl e sein Schema der drei Weltreiche, so übernimmt Bulgakow von dem seligen
List die Einteilung der Staaten in Kategorien nach dem ›Agrikulturstand‹
und dem ›Agrikulturmanufakturstand‹, die er mit dem Fortschritt der Zeiten in
›Manufakturstand‹ und ›Agrikulturmanufakturstand‹ modifi ziert. Die erstere
Kategorie ist von Natur mit einem Mangel eigener Rohstoff e und Nahrungsmittel
gestraft und deshalb auf den auswärtigen Handel angewiesen, die letztere
Kategorie ist von der Natur mit allem versehen und kann auf den auswärtigen
Handel pfeifen. Typus der ersteren ist England, der zweiten – die Vereinigten
Staaten. Für England würde die Abschaff ung des auswärtigen Handels ökonomische
Agonie und Tod bedeuten, für die Vereinigten Staaten nur eine vorübergehende
Krise, nach der völlige Genesung gesichert wäre: ›Hier kann sich die
Produktion auf der Basis des inneren Marktes schrankenlos erweitern.‹¹⁶⁷ Diese
Th eorie, die ein ehrwürdiges Erbstück der deutschen Nationalökonomie bis auf
den heutigen Tag bildet, hat off enbar von den Zusammenhängen der kapitalistischen
Weltwirtschaft keinen Dunst und führt den heutigen Weltverkehr ungefähr
auf die Grundlagen aus den Zeiten der Phönizier zurück. Doziert doch
z. B. auch Professor Bücher: ›Es ist ein Irrtum, wenn man aus der im liberalistischen
Zeitalter erfolgten Erleichterung des internationalen Verkehrs schließen
zu dürfen meint, die Periode der Volkswirtschaft gehe zur Neige und mache der
Periode der Weltwirtschaft Platz … Gewiß sehen wir heute in Europa eine Reihe
von Staaten, welche der nationalen Selbständigkeit in ihrer Güterversorgung insofern
entbehren, als sie erhebliche Mengen ihrer Nahrungs- und Genußmittel
aus dem Auslande zu beziehen genötigt sind, während ihre industrielle Produktionstätigkeit
weit über das nationale Bedürfnis hinausgewachsen ist
und dauernd Überschüsse liefert, die auf fremden Konsumtionsgebieten ihre
Verwertung fi nden müssen. Aber das Nebeneinanderbestehen solcher Industrie-
und Rohproduktionsländer, die gegenseitig aufeinander angewiesen sind,
diese ‚Internationale Arbeitsteilung’ ist nicht als ein Zeichen anzusehen, daß
Geschichtliche Darstellung des Problems 195
167 Bulgakow, l.c., S.199.