Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Lt. Marx bilden die
30 g – welche als Zahl konvenienterweise
viel zu groß – teilweise
›Schatz‹, vgl. Ergän zung
zu Anm.30, S.49. Die von den
Goldarbeitern und Kapitalisten verbrauchten
Lebens mittel (Konsumgüter)
stehen so in I und II nicht
mehr zur Verfügung, I und II müssen
also ebenfalls verkaufen, ohne
zu kaufen, also aufschatzen.
Dennoch fehlen in III 20 c (g) Pm.
I {3 980+20} c + {995+5} v
+ {995+5} m = {5 970 + 30 g} Pm,
wobei in {3 980 + 20} Pm 20 nicht
als Pm in Naturalform ersetzbar;
oder I {4 000 + 20} c + {1 000 +5} v
+ {1 000 + 5} m = {6 000 + 30 g} Pm,
wobei 30 g – soweit nicht Rohmaterial
für II c – aufzuschatzen.
Damit dies möglich, sind 20 g als
Rohmaterial für II einzusetzen.
›erstens von I g für 2 Gold ›als
Warenmaterial‹ kaufen‹: möglich,
da Gold sowohl Rohstoff
für Zahnplomben, Kontaktstifte,
Schmuck als auch unmittelbar Geld
ist. Die ›Geldproduktion‹ wäre also
nicht 30 sondern 28.
Zählen wir also dieses Produkt 30 g als integrierenden Teil des Produkts der
ersten Abteilung 6 000 p, dann bekommen wir ein gesellschaftliches Defi zit an
Produktionsmitteln zum gleichen Wertbetrag, das die Reproduktion im gleichen
Umfang entweder in der Abteilung I oder in der Abteilung II unmöglich machen
wird. Nach der bisherigen Annahme – die die Grundlage des ganzen Marxschen
Schemas bildet – ist das Produkt jeder der beiden Abteilungen in seiner sachlichen
Gebrauchsgestalt der Ausgangspunkt der Reproduktion im ganzen, die
Proportionen des Schemas basieren auf dieser Annahme, ohne die sie sich in
Chaos aufl ösen. So beruhte der erste grundlegende Wertzusammenhang auf
der Gleichung:
I 6 000 p = I 4 000 c + II 2 000 c
Für das Produkt III 30 g kann dies nicht stimmen, denn das Gold kann
nicht (etwa in der Proportion I 20 c + II 10 c) von den beiden Abteilungen als
Produktionsmittel verwendet werden. Der zweite vom ersten abgeleitete grundlegende
Zusammenhang beruhte auf der Gleichung
I 1 000 v + I 1 000 m = II 2 000 c
Für die Goldproduktion würde das bedeuten, daß sie soviel Konsummittel
der zweiten Abteilung entzieht, wie sie ihr Produktionsmittel lie fert. Das
stimmt jedoch genausowenig. Die Goldproduktion entzieht zwar dem gesellschaftlichen
Gesamtprodukt sowohl konkrete Produktionsmittel, die sie als konstantes
Kapital verwendet, wie auch konkrete Konsummittel für ihre Arbeiter
und Kapitalisten zum Betrage ihres variablen Kapitals und Mehrwerts. Allein ihr
eigenes Produkt kann sowenig in irgendeiner Produktion als Produktionsmittel
fungieren, wie es als Lebensmittel in die menschliche Konsumtion eingehen
kann. Die Einreihung der Geldproduktion in die Abteilung I würde also alle
sachlichen und Wertproportionen des Marxschen Schemas verletzen und ihm
seine Geltung nehmen.
Der Versuch Marxens, die Goldproduktion als Teil der Abteilung I (Produk
tionsmittel) unterzubringen, führt ihn auch zu bedenklichen Resultaten.
Der erste Zirkulationsakt zwischen dieser neuen Unterabteilung, die Marx I g
nennt, und der Abteilung II (Konsummittel) besteht, wie üblich, darin, daß die
Arbeiter der Abteilung I g mit dem von den Kapitalisten an Löhnen erhaltenen
Geldbetrag (5 v) Konsummittel von der Abteilung II kaufen. Das hierbei gebrauchte
Geld ist noch nicht Produkt der neuen Produktion, sondern Geldvorrat
der Kapitalisten I g aus dem im Lande vordem befi ndlichen Geldquantum,
was ja ganz in der Ordnung ist. Nun läßt aber Marx die Kapitalisten II mit
dem erhaltenen 5 an Geld erstens von I g für 2 Gold ›als Warenmaterial‹ kaufen,
springt also aus der Geldproduktion in die gewerbliche Goldproduktion
über, die so wenig mit dem Problem der Geldproduktion zu tun hat wie die
Produktion von Stiefelwichse. Da aber von den eingenommenen I g 5 v immer
noch 3 übrigbleiben, mit denen die Kapitalisten II nichts anzufangen wissen, da
sie sie nicht als konstantes Kapital gebrauchen können, so läßt sie Marx diesen
Geldbetrag – aufschatzen! Um aber dadurch kein Defi zit im konstanten Kapital
von II entstehen zu lassen, daß ja ganz gegen Produktionsmittel (I v + m) auszutauschen
ist, fi ndet Marx folgenden Ausweg: ›So muß dies Geld ganz aus II c
50 Das Problem der Reproduktion