Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

ist eine immer größere Geldmenge notwendig. Diese wachsende Geldmenge
muß eben – beschaff t werden. Das ist alles unzweifelhaft richtig und einleuchtend,
aber das Problem, um das es sich handelte, ist damit nicht gelöst, sondern
verschwunden.
Eins von beiden. Entweder betrachtet man das gesellschaftliche Gesamtprodukt
(der kapitalistischen Wirtschaft) einfach als eine Warenmasse von bestimmtem
Wert, als einen ›Warenbrei‹, und sieht, bei Bedingungen der Akkumulation,
nur ein Anwachsen dieses unterschiedslosen Warenbreis und dessen
Wert masse. Dann wird nur zu konstatieren sein, daß zur Zirkulation dieser
Wert masse eine entsprechende Geldmenge notwendig ist, daß diese Geldmenge
wachsen muß, wenn die Wertmasse wächst – falls die Beschleunigung des
Verkehrs und seine Ökonomisierung den Wertzuwachs nicht aufwiegen. Und
etwa auf eine letzte Frage, woher denn schließlich alles Geld komme, kann man
mit Marx die Antwort geben: aus den Goldgruben. Das ist auch ein Standpunkt,
nämlich der Standpunkt der einfachen Warenzirkulation. Aber dann braucht
man nicht Begriff e wie konstantes und variables Kapital und Mehrwert hineinzubringen,
die nicht zur einfachen Warenzirkulation, sondern zur Kapitalzirkulation
und zur gesellschaftlichen Reproduktion gehören, und man braucht
dann nicht die Frage zu stellen: Wo kommt das Geld her, um den gesellschaftlichen
Mehrwert, und zwar 1. sub einfacher Reproduktion, 2. sub erweiterter
Repro duktion zu realisieren? Solche Fragen haben vom Standpunkte der
ein fachen Waren- und Geldzirkulation gar keinen Sinn und Inhalt. Hat man
aber einmal diese Fragen gestellt und die Untersuchung auf das Geleise der
Kapitalzirkulation und der gesellschaftlichen Reproduktion eingestellt, dann
darf man nicht die Antwort im Bereiche der einfachen Warenzirkulation suchen,
um – da hier das Problem nicht existiert und nicht beantwortet werden
kann – hinterher zu erklären: das Problem sei schon längst beantwortet, es existiere
überhaupt nicht.
Die Fragestellung selbst ist also bei Marx die ganze Zeit schief gewesen.
Es hat keinen ersichtlichen Zweck zu fragen: Wo kommt das Geld her, um
den Mehrwert zu realisieren? Sondern die Frage muß lauten: Wo kommt die
Nachfrage her, wo ist das zahlungsfähige Bedürfnis für den Mehrwert? War die
Frage von Anfang an so gestellt, so hätte es nicht so langwieriger Umwege bedurft,
um ihre Lösbarkeit respektive Unlösbarkeit klar hervortreten zu lassen.
Unter der Annahme der einfachen Reproduktion ist die Sache einfach genug:
Da der ganze Mehrwert von den Kapitalisten verzehrt wird, so sind sie eben
selbst die Abnehmer, die Nachfrage für den gesellschaftlichen Mehrwert in seinem
ganzen Umfang, müssen also auch das zur Zirkulation des Mehrwerts
nötige Kleingeld in der Tasche haben. Aber gerade aus derselben Tatsache ergibt
sich mit Evidenz, daß unter der Bedingung der Akkumulation, d. h. der
Kapitalisierung eines Teils des Mehrwerts, die Kapitalistenklasse selbst unmöglich
ihren ganzen Mehrwert abkaufen, realisieren kann. Es stimmt schon, daß
genug Geld beschaff t werden muß, um den kapitalisierten Mehrwert zu realisieren
– wenn er überhaupt realisiert werden soll. Aber dieses Geld kann unmöglich
aus der Tasche der Kapitalisten selbst kommen. Sie sind vielmehr gerade
durch Annahme der Akkumulation Nichtabnehmer ihres Mehrwerts, auch
wenn sie – abstrakt genommen – hierfür Geld genug in der Tasche hätten. Wer
kann aber sonst die Nachfrage nach den Waren darstellen, in denen der kapitalisierte
Mehrwert steckt?
Das Problem der Reproduktion 95
[Marx fährt fort: ›Soweit also die
mit dem Kreditwesen sich entwikkelnden
Aushilfsmittel […] Es erledigt
sich damit auch die abgeschmackte
Frage, ob die kapitalistische
Produktion in ihrem jetzigen
Umfang ohne das Kreditwesen
(selbst nur von diesem Standpunkt
betrachtet) möglich wäre, d. h. mit
bloß metallischer Zirkulation. Es
ist dies offenbar nicht der Fall. Sie
hätte viel mehr Schranken gefunden
an dem Umfang der Edelmetallproduktion.
Andrerseits muß
man sich keine mystischen Vorstellungen
machen über die produktive
Kraft des Kreditwesens, soweit
es Geldkapital zur Verfügung , stellt
oder flüssig macht.‹; a.a.O., S.347]
Auch so das Problem, einfach
oder erweitert, mit oder ohne Akkumulation:
Wenn zu Beginn eines
Zyklus’ ein (das) Kapital eine bestimmte
Größe besitzt, eine Geldmenge
(Wertgröße) ist, die umgesetzt
wird in die Elemente des
Produktionsprozesses, welcher an
seinem Ende einen – nämlich um
den Mehrwert – größeren Wert
hat als zu Beginn, bleibt immer die
Frage, wo das Geld ist, um das als
Wertprodukt vorhandene Mehr pro -
dukt zu kaufen. Da es erwiesenermaßen
nicht existiert per omnia
saecula saeculorum, muß der
Produktionsprozeß, der Produktionsprozeß
des Kapitals selbst
nicht bloß Güter in Waren form,
Produkte konkreter Arbeit, sondern
auch das ihren Wert darstellende
Geld her vor bringen, in welchem die
Privat arbeit als allgemeine menschliche
Arbeit erscheint. Mit der Entfaltung
der Ware(nproduktion) entwickelt
sich auch der Keim der in
ihr steckenden Geldform. Aber wie?
Bei der einfachen Reproduktion
ist der Trick einfach, es ist einfach
und einmal als ›historisch‹ gegeben
vorausgesetzt.